Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Поповой Я.Я. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордонец Ю.В. кобществу о ограниченной ответственностью «Люкс-Мебель» о взыскании уплаченной суммы по договору изготовления корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кордонец Ю.В. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Люкс-Мебель» заключила договор на изготовление и установку корпусной мебели (встроенная кухня и дверь-купе). По условиям данного договора ответчик обязан разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить в соответствии с эскизом, установить и передать истцу в собственность мебель в количестве и в ассортименте в соответствии с договором, а истец обязан принять и оплатить мебель. Срок изготовления мебели установлен в 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, установка мебели - в течение 3 рабочих дней. Оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном размере стоимости мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих, доставка и сборка) - 143 689,00 руб., перечислена на банковскую карту генерального директора Х. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о некачественном изготовлении мебели, о несоответствии заказа, отсутствии необходимых деталей. В связи с чем, истец потребовала уменьшения цены заказанной мебели в размере 50% от ее стоимости.ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об удовлетворении требований истца по устранению недостатков, перерасчета стоимости, компенсации неустойки за нарушение сроков изготовления и предложил срок устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени полный комплект компонентов кухонной мебели не доставлен, недостатки не устранены, кухонная мебель находится в состоянии, не пригодном для ее использования. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику претензию (отметка о получении ДД.ММ.ГГГГг.) о возврате уплаченной суммы, неустойки, возврате кухонного гарнитура. Ответ на претензию не получен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 143 689, 00 руб., сумму просрочки исполнения обязательств в размере 39 658,00 руб., неустойку в размере 271 572,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Данным своим правом воспользовалась истица, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Люкс-Мебель» в лице его учредителя Х. о времени и месте судебного заседания также был извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, где он просит отложить рассмотрение дела в связи с выездом в отпуск на полтора месяца. В соответствии со статьей 154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В связи с чем, ходатайство Х.. удовлетворено быть не может, поскольку в случае удовлетворения данного ходатайства судом будет нарушена вышеназванная норма закона.

Представитель истицы Кордонец Ю.В. Попова Я.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала, пояснила, что требование о взыскании 39 658,16 руб. является требованием о взыскании договорной неустойки, считает требования истицы обоснованными, поэтому просит удовлетворить ее требования.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 4, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 настоящего Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью третьей статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 29 настоящего Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года между ООО «Люкс-Мебель» (исполнителем) и Кордонец О.В. (заказчиком) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели (встроенная кухня и дверь-купе по эскизу и размерам заказчика), изготовить, установить, передать заказчику в собственность мебель в количестве и в ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить мебель.

Эскиз мебели разработан, является неотъемлемой частью настоящего договора, приобщен к материалам гражданского дела.

Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, установка мебели - в течение 3 рабочих дней при исполнении пунктов №

Все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приемке подлежат устранению в течение 20 рабочих дней с момента письменного уведомления исполнителя (пункт 6.5. договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих, доставка и сборка) составляет 143 689,00 руб.

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель обязуется доставить, произвести сборку, монтаж мебели надлежащего качества по эскизу, представленной заказчиком.

Истцом произведена оплата по договору в размере 143 689,00 рублей в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ по операции «Сбербанк Онлайн» путем перевода с карты истицы на карту Х..

Ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлены доказательства обратному и не оспаривалось внесение истцом суммы оплаты мебели в полном объеме.

Акт выполненных работ не был подписан сторонами договора, поскольку на момент установки мебели уже были разногласия и претензии от истицы по качеству мебели, по несоответствию мебели эскизу, ее установке.

Обосновывая исковые требования, ссылаясь на наличие недостатков в кухонном гарнитуре, отсутствия вообще двери-купе согласно заказу, истица представила суду фотографии изготовленного ответчиком кухонного гарнитура и находящееся в квартире у истицы по месту ее жительства, акт осмотра товара, произведенный индивидуальным предпринимателем Г., который согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность по производству деревянных столовых и кухонных принадлежностей.

Так, из акта осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного индивидуальным предпринимателем Г.., следует, что при осмотре кухонного гарнитура, изготовленного и смонтированного по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты: несоответствие изготовления по эскизу высоты нижнего уровня шкафов (940 мм вместо 920); многочисленные отслоения кромки ПВХ от торцов корпуса и фасадов; фасады на лицевой стороне по торцу имеют множество микросколов вследствие нарушения технологии изготовления (ресурс заточки основного пильного диска был ниже характеристик, применяемых при раскрое данного вида материала); столешницы имеют сколы пластика по краям; торцы нижних притворных планок (цоколей) не обработаны плёнкой ПВХ; с левой стороны кухонного гарнитура отсутствуют доборные элементы для скрытия водопроводных труб; подсветка смонтирована без использования корпека и защитного стекла (под верхним уровнем шкафа наклеена светодиодная лента); при изготовлении тумб с ящиками использовались механизмы (метабоксы) несоответствующей глубины; первый шкаф верхнего уровня имеют отличие от эскиза, направление открывания фасада (по эскизу с права на лево, по факту - снизу вверх на газлифтах); верхний уровень шкафов изготовлен без соблюдения правил проектирования, чем нарушен эстетический вид. Навесной шкаф 780 х 1100 не докомплектован фасадами 386 х 1095 - 2 шт; на тумбе под духовой шкаф не поставлена розетка. Уплотнительный плинтус смонтирован не эстетично, верхний угловой шкаф имеет большой зазор по отношению к стеновой панели. Между прихожей и кухней отсутствует дверь-купе.

Описанные в данном акте недостатки объективно подтверждаются представленными истицей фотографиями кухонного гарнитура, находящийся у нее в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о производстве некачественной работы: раковина по заказу должна быть квадратной формы, поставлена круглой формы, без ручек, фасады дверей не перекрывают кромку ПВХ, торцевые срезы фасадов имеют сколы, царапины и т.д. Поэтому истицы потребовала уменьшения цены заказанной кухни на 50% от стоимости.

Претензия была получена в этот же день - ДД.ММ.ГГГГХ.., которым ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что требования истицы по устранению недостатков кухни, допущенных при монтаже, удовлетворены, в оговоренное ею время, мастера будут производить устранение недостатков и монтаж недостающих элементов кухни. ДД.ММ.ГГГГ назначен день устранения недостатков. По окончании установки мебели будет произведен перерасчет стоимости согласно договору и компенсироваться неустойка за нарушение сроков изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Х. направил истице письмо, в котором просит перезаключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, изменив условия договора. А также он обязуется компенсировать за причиненные неудобства в размере 50 000,00 руб. после исполнения и подписания акта.

Таким образом, признав, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком не были, недостатки по изготовлению мебели и ее установке также не были устранены в оговоренные сроки.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан устранить допущенные недостатки в разумный срок, назначенный потребителем.

В нарушение условий договора, данной нормы закона, предложения, изложенные в последнем письме, ответчиком недостатки устранены не были.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору ответчиком истица Кордонец Ю.В. вновь направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть оплаченную сумму в размере 143689,00 руб., принять к возврату мебель с недостатками, выплатить неустойку, штраф и ее расходы.

Ответ на данную претензию истцом не получен.

Поскольку в судебном заседании факты неисполнения ответчиком условий договора, установки истцу товара ненадлежащего качества установлены, требования об устранении выявленных недостатков, наличие которых ответчиком не оспаривалось, предъявлены потребителем в установленный законом срок и не исполнены исполнителем, обстоятельства, исключающие исполнение требований потребителя, ответчиком не доказаны, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о возврате уплаченной за мебель денежной суммы.

Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы по договору в размере 143 689,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ссылаясь на данную норму закона, истица просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 271 572, 21 руб.

Кроме того, пункт №. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что при необоснованной просрочке изготовления корпусной мебели исполнитель выплачивает заказчику за каждый рабочий день просрочки 0,3% от стоимости заказа.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данная неустойка, предусмотренная договором, составляет 39 658, 16 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Закон определяет неустойку (штраф, пеня) как определенную законом или договором денежную сумму. Поэтому за одно и то же нарушение, как в данном случае, взыскать одновременно и законную и договорную неустойку невозможно.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

По общему правилу, если договорная неустойка меньше законной, то взыскивается неустойка, установленная в законе. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки в размере 39 658, 16 руб. истице надлежит отказать.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истицей в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно недостатки выполненной работы (услуги) ответчиком устранены не были, хотя об этом велась переписка. То есть, требования истицы удовлетворены не были, поэтому суд также удовлетворяет требования истицы о взыскании неустойки.

По расчетам истицы и суда, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - <данные изъяты> дня из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, размер законной неустойки составил 271 572,21 руб. (143689 х 3% х 63).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал разъяснение о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Также в данном Постановлении предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 78).

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в качестве неустойки в размере 143 689,00 рублей.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения прав потребителя со стороны ответчика, неисполнение своих обязательств по исполнению условий договора, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованы.

Суд с учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 1 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик был поставлен в известность о требованиях истицы, которая дважды обращалась с претензией о добровольном исполнении требований об устранении недостатков изделия - мебели, однако мер к удовлетворению требований ответчиком не предпринято.

По смыслу вышеуказанной статьи Закона, при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

С учетом изложенного и требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 144 189,00 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснения о том, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме (пункт 10). Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая оплату исковых заявлений неимущественного характера, которая для организаций составляет 6 000,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в размере 13 516,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКордонец Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Люкс-Мебель», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользуКордонец Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму, уплаченную по договору, в размере 143 689,00 руб., неустойку в размере 143 689,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 144 189,00 руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска истице отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Люкс-Мебель», зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 13 516,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.