Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: № г/н №, под управлением ФИО5, и №№, принадлежащий ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 8 500 рублей.

Истцу было недостаточно выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения суммы ущерба. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании осмотра, составленного экспертом. Согласно заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 32600 руб. 00 коп

ДД.ММ.ГГГГ курьером была отправлена досудебная претензия с приложением нотариальной доверенности, копии заключения и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании АО «Согаз» был получен ответ об отказе в осуществлении доплаты сумму страхового возмещения.

Впоследствии истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек. Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № исковые требования были удовлетворенны частично. Сумма страхового возмещения составила 24 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» истцом была направлена претензия о доплате неустойки в размере 64 588 рублей, однако ответа на поданную претензию не поступило. Кроме того, истцом были понесены расходы на курьерские услуги в размере 253,00 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 64 588 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 253 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсуствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 24 100 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 8 000 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО1 – 44 136,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 64 588 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ему неустойки в указанном размере.

В отзыве ответчик указал на несоразмерность заявленной неустойки, предъявленной ко взысканию, несвоевременность предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, о завышенном размере судебных расходов и ссылаясь на добровольную выплату неустойки истцу в размере 20 967,00 рублей с удержанием 13 % НДФЛ, просит в иске отказать.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО1 – 20 967,00 рублей, в назначении платежа указано об оплате неустойки-пени, без НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере 64 588 рублей 00 копеек, превышает размер страхового возмещения и явно несоразмерна последствиям несвоевременного удовлетворения требования ФИО1 о доплате страхового возмещения. В связи с чем суд полагает, что выплаченная ответчиком неустойка в размере 20 967,00 рублей является соразмерной последствиям несвоевременного удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца были удовлетворены до обращения истца с настоящим иском в суд (иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.