Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае /Росимущество/, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае /Росимущество/ о признании публичных торгов недействительными, указав, что 11 октября 2012 года между ФИО1, его супругой ФИО6 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 11.10.2012 года на предоставление кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 720 000, 00 под 13,50 % годовых на приобретение Жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> «А», общей площадью 39,10 кв.м., с кадастровым номером №, литер А, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № на срок 324 месяцев.

В силу тяжелого финансового положения 26 июля 2013 года заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в кредитный договор <***> от 11 октября 2012 года, связанные с предоставлением отсрочки в погашении процентов за пользование кредитом с 22 августа 2013 года по 22 августа 2014 года, с 22 сентября 2014 года уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением в сроки, определенные Графиком платежей, (п.1 дополнительного соглашения №1) 12.10.2012 года между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО1, ФИО6 заключен договор купли- продажи указанного выше жилого дома с земельным участком, общей стоимостью 800 000 рублей, из них: собственных средств в сумме 80 000 рублей, кредитных средств в сумме 720 000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 11.10.2012 года. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России", в подтверждение ОАО "Сбербанк России" была получена закладная, заключенная 11.10.2012 г., в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, ФИО1, ФИО6 залогодателями. Залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в сумме 801 000,00 рублей.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора созаемщиками не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов с октября 2015 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Направленные банком требования о погашении задолженности в адрес заемщиков оставлены без ответов и удовлетворения. По состоянию на 27.11.2015 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2012 г. составляла 416 157,81 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 321 440,67 руб.,

- просроченные проценты - 80 512,67 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 428,18 руб.,

- неустойка на просроченные проценты - 13 776,29 руб.

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением от 13 мая 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края исковые требования банка удовлетворены, в частности: кредитный договор № от 11 октября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО1, ФИО6 расторгнут; с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в сумме 416157 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 81 копейки; обращено взыскание на указанный выше жилой дом и земельный участок.

Исполнительный лист ФС № выдан Кочубеевским районным судом Ставропольского края 22 июня 2016 года, на обращение взыскания на заложенное имущество: 184396.00 руб., а так же исполнительный сбор 12907.72 руб.

Кочубеевским районным отделом судебных приставов (357000, Ставропольский край, Кочубеевский p-он, <...>) исполнительное производство №-ИП возбуждено 07 мая 2018 года, о чем ФИО1 узнал при составлении акта описи и ареста имущества. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, его права не разъяснены. Время на добровольное исполнение предоставлено не было.

Исполнительное производство было поручено судебному приставу исполнителю ФИО4.

Судебный пристав исполнитель не провел надлежащим образом исполнительное производство, без законных оснований и требований закона указал необъективную и не достоверную стоимость имущества, так как согласно договора купли продажи объекты недвижимости стоили 800 000 рублей, кредит выдавался на его покупку, а пристав указал в 4 раза заниженную стоимость, а именно 184 396 рублей, что не соответствует действительности. При этом им было указано, что он не согласен с оценкой и обязаны были провести оценку, которая дала бы реальную стоимость объектов недвижимости.

Кроме того, он был лишен права предоставить судебному приставу исполнителю перечень имущества, на которое может быть направлено взыскание в счет погашения долга.

Для погашения кредита был использован материнский капитал, где имеются денежные средства несовершеннолетних лиц, его детей, и реализацией дома с землей с незаконных торгов нарушают и их права и интересы. Так как затрагиваются права несовершеннолетних лиц, то необходимо привлечь к участию в деле прокурора и орган опеки и попечительства.

Согласно информации размещенной на сайте торгов http://tona.gov.rn извещение создано 24.05.2019 года, а аукцион провели 28.05.2019 года в 12:00.

Торги проведены с грубым нарушением закона, в том числе нарушены сроки публикации, а так же полнота информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Считает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, так как они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и соответственно привели к ущемлению его прав и законных интересов.

При производстве торгов нарушены требования решения от 13 мая 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 801 000 рублей.

Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке). Имущество находится в с. Казьминском Кочубеевского района Ставропольского края, а торги проведены в г. Ставрополе, что нарушает требование п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов.

Таким образом, считает, что ответчик нарушил права ФИО1 предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать недействительными публичные торги (лот № 22) по реализации арестованного имущества ФИО1: Жилой дом, назначение: Жилой дом, площадь 39,1 кв.м., кадастровый № и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2500 кв.м., кадастровый №, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае (355002, <...>) 28 мая 2019 года и протокол этих торгов, и применить последствия их недействительности.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.07.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО Сбербанк (в лице Ставропольского отделения №5230).

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.08.2019 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 /победитель торгов и покупатель заложенного имущества/.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.09.2019 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, добавив, что торги проведены незаконно в том числе и потому, что в них не смог участвовать ФИО8 С,С., который мог выкупить имущество.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае /Росимущество/, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущества. Также от представителя ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что Территориальным управлением от Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ставропольскому краю получено уведомление от 01.03.2019 № 310/2019 о готовности реализации арестованного имущества на торгах, поступившее в адрес Территориального управления 11.03.2019 года, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 и копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением было принято Распоряжение № 336 от 15 03.2019 г. о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.05.2018 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от 22.06.2016 ФС №, выданного органом: Кочубеевский районный суд по делу № в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения СК № 5230 и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 15.11.2018 № 1598/2018 Управления Федеральной службой судебных приставов по Ставропольскому краю реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника - ФИО1:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 39,1 кв.м., кадастровый №, ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, адрес: <адрес> А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2500 кв.м, кадастровый №, ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, адрес: <адрес> А.

Начальная цена продажи 184 396 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть рублей ноль копеек).

Территориальному управлению 21.03.2019 по акту о передаче документов арестованного имущества на торги было передано арестованное имущество, подлежащее реализации на торгах.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 15.04.2019, было опубликовано 21.03.2019 на сайте Территориального управления tu26rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также вышеуказанное извещение было опубликовано в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № 30 (27364) от 22.03.2019 года.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные на 15.04.2019 г. торги были признаны несостоявшимися.

15.04.2019 года Территориальным управлением судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено письмо от 15.04.2019 года № 2773/05 «О снижении цены на арестованное имущество».

После вынесения Кочубеевским районным отделом судебных приставов постановления от 17.04.2019 года о снижении цены на 15 % на имущество, переданное на реализацию, итоговая сумма составила 156 735,60 рублей.

На сайте Территориального управления tu26rosim.ru, на официальном сайте российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (№260419/0004559/01) было опубликовано извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 17.05.2019, а также вышеуказанное извещение было опубликовано в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № 45 (27379).

14.05.2019 года в адрес Территориального управления от Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК поступило постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 13.05.2019 года по 18.05.2019 года включительно.

В соответствии с п.4.2. Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, Территориальное управление немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Территориальное управление на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий вынесло протокол № 186 о приостановлении реализации на повторных торгах 17 мая 2019 г. арестованного имущества по лоту № 22.

23.05.2019 от Кочубеевского РОСП УФССП России по СК в адрес Территориального управления поступила информация о дальнейшей реализации арестованного имущества должника ФИО1, в связи с тем, что основания для приостановления отсутствуют.

Территориальное управление составило протокол № 217 о возобновлении реализации на повторных торгах 17 мая 2019 г. арестованного имущества по лоту № 22.

На сайте Территориального управления, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (260419/0004559/01), на страницах газеты «Ставропольская правда» от 26.04.2019 г. № 45 было размещено Уведомление о возобновлении торгов, назначенных на 17 мая 2019 г.

В результате повторных торгов имущество ФИО1 было реализовано.

Победителем торгов был признан ФИО3.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.05.2019 года и договора купли - продажи недвижимого арестованного имущества от 04.06.2019 года был подписан акт приема-передачи имущества, в котором Территориальное управление передало, а ФИО3, в лице ФИО5 принял следующее имущество:

жилой дом, назначение: Жилой дом, площадь 39,1 кв.м., кадастровый №, ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, адрес: <адрес> А,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2500 кв.м, кадастровый №, ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, адрес: <адрес> А.

В исковом заявлении истец говорит о том, что о возбужденном исполнительном производстве узнал только 07.05.2019 года, когда составлялся акт описи и ареста имущества, также истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем была указана необъективная и недостоверная стоимость имущества.

Территориальное управление считает данный довод необоснованным, поскольку ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка данного имущества была определена Кочубеевским районным судом Ставропольского края от 06.10.2017 года. Исходя из определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2019 в материалы дела был предоставлен отчет об оценке № 39/д от 24.04.2017, составленный ООО «Региональное агентство оценки» в котором остановлен размер 80% от рыночной стоимости имущества, а именно 184396 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть рублей ноль копеек).

Истцом не представлена достоверная информация о том, что оценочная стоимость, указанная в постановлении пристава-исполнителя об оценке имущества должника, не соответствует рыночной, и указание истца на несоответствие само по себе не свидетельствует о недостоверности оценки и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, Территориальное Управление считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований дополнительного документа.

Оснований не принять отчет у судебного пристава-исполнителя, об оценке, выполненный в рамках рассмотренного гражданского дела, не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Истец в исковом заявлении говорит о том, что для погашения кредита был использован материнский капитал, где имеются денежные средства несовершеннолетних лиц, его детей, и то, что реализация дома с земельным участком нарушают его права и интересы.

Данный довод также является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

В исковом заявлении истец говорит, что 31.05.2019 года ему стало известно по телефону от судебного пристава, что его земельный участок и жилой дом был продан с торгов и о том, что он не был уведомлен.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель, в соответствии с законом об исполнительном производстве, уведомляет всех заинтересованных лиц о ходе исполнительного производства. Полагают, что ФИО1, будучи должником, имел возможность контролировать ход исполнительного производства и получать уведомления от судебного пристава-исполнителя извещения о принимаемых приставом решениях, в том числе и о передаче имущества на реализацию.

Также истец указывает, что Территориальным управлением нарушены организация и порядок проведения торгов, выразившиеся в нарушение сроков публикации, а так же полнота информации о времени и месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе и оформлении участия в них, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене.

Поскольку предметом реализации являлось заложенное имущество, порядок проведения торгов регламентировался положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ст. 57 которого сказано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных Торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в (периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Территориальным управлением в установленные законом сроки была размещена информация в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская правда», являющейся в силу ст. 1 Закона Ставропольского края № 56-КЗ от 18.06.2012 «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края, а так же на официальном сайте Территориального управления.

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов.

В соответствии с ч.4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. В связи с чем победителем торгов был признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

На основании ч. 1 ст.447 ГК РФ Договор был заключен с лицом, выигравшим торги, а именно ФИО3.

Довод истца о том, что публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводится по месту нахождения этого имущества является не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 раздела II Положения о Территориальном управлении, Территориальный орган осуществляет полномочия на территории субъекта в Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

На основании вышеизложенного, просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 с учасием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изожженных в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что он поддерживает позицию, изложенную в возражениях Ответчика -Росимущество по СК и третьего лица-ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2019 года истцу стало известно от судебного пристава (по телефону) что его дом и земельный участок продали с торгов, при этом о торгах истец не был уведомлен.

Не может согласиться относительно того, что должник-истец не был уведомлен о начале процедуры принудительной реализации его имущества, ни судебным приставом- исполнителем, ни ТУ Росимущества в СК.

Истец, являясь должником и зная о наличии на исполнении судебного пристава- исполнителя решения суда об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, сроках исполнительного производства, в том числе в части реализации на торгах арестованного имущества, имел возможность узнать у судебного пристава-исполнителя о предпринятых мерах по проведению торгов. Кроме того, информация о проведении повторных торгов в отношении его квартиры была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru), на сайте Территориального управления tu26.rosim.ru, а также - в газете «Ставропольская правда», была доступна широкому кругу лиц. При добросовестном пользовании своими процессуальными правами, истец имел возможность контролировать проведение указанных торгов его организатором.

Из представленных и имеющихся в деле документов следует, что судебный пристав - исполнитель уведомлял всех участников о ходе исполнительного производства, в связи с чем истец не был лишен возможности контролировать ход исполнительного производства (Л.д. 88,90,102).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом описи и ареста имущества истец лично ознакомлен под подпись (Л.д. 64, 38).

Доказательств обратного сторона истца не предоставила.

Несостоятельны доводы истца о том, что нарушены сроки извещения о проведении организатором повторных торгов (Росимущество по СК). Истец указывает на то, что на сайте torgi.gov.ru извещение создано 24.05.2019 г. (без приложения доказательств), а аукцион провели 28.05.2019 г.

Из представленных и имеющихся в деле документов следует, что проведение повторных торгов по Лоту № 22 было назначено на 17.05.2019 г., извещение о чем было опубликовано Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в газете «Ставропольская правда» №45 26.04.2019 г. (Л.д. 217), т.е. в рамках положенного срока предусмотренного ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ (не раньше 30 дней до торгов и не позже 10 дней до торгов).

Кроме того, на сайте Территориального управления tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение о проведении повторных торгов) опубликованы сведения о проведении повторных торгов в отношении недвижимости Истца (Л.д.197-210).

Следует отметить, что истцом не было приложено к иску и в последующем не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающие вышеуказанные нарушения.

Несостоятельны доводы истца о том, что якобы торги проведены с грубым нарушением закона, а именно не полной мере дана информация о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

На сайте Территориального управления tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение о проведении повторных торгов) опубликованы сведения о проведении повторных торгов в отношении недвижимости Истца (Л.д.197-210). Сведения в извещении включают в себя: Основание проведения торгов; Организатор торгов; Предмет торгов, цену; дату начала приема заявок на участие в торгах - 29 апреля 2019 г.; дату окончания приема заявок на участие в торгах - 14 мая 2019г.; время и место приема заявок - по рабочим дням с 09.00 до 16.00 (перерыв с 13.00 до 14.00) по местному времени по адресу: <...> этаж, каб.210; дату, время и место проведения торгов - 17 мая 2019г., в 12 ч.00мин. по местному времени по адресу <...> 20,2-й этаж, каб.211 и др. сведения.

Кроме того, любой желающий участвовать в аукционе имеет право и возможность ознакомиться со всей документацией на бумажном носителе в Росимуществе.

Истец не представил доказательств, подтверждающих возможность продажи указанной квартиры по более высокой цене и наличие желающих купить ее. Фактически и материалами дела подтверждается то, что по более высокой цене недвижимость Истца не могла быть продана. Недвижимость выставлялась на торги в 2017 г. (не состоялись в связи с отсутствием желающих участвовать в торгах и купить недвижимость даже по первоначальной цене) и дважды в 2019 г. (первичные торги не состоялись в связи с отсутствием желающих участвовать в торгах и купить недвижимость по первоначальной цене), только повторные торги после снижения цены на 15 % признаны состоявшимися (только два участника изъявили желание купить недвижимость).

Первоначальная цена торгов 184 396 руб. сформирована строго в соответствии с законом и рыночной конъектурой, ее актуальность подтверждена отчетом об оценки недвижимости от 23.04.2017 г № 38/8 (Л.д. 63).

Снижение цены от первоначально зафиксированной соглашением сторон закреплено судебным актом, который не обжаловался Истцом и вступил в законную силу (Определение суда от 06.10.2017 г.), кроме того Истец не возражал и полностью признавал законность снижения цены и требования кредитора при вынесении определения суда.

Предложений по повышению цены от первоначальной на вторичных торгах (от 156736,6 руб.) было сделано 2 (два). 2-й участник предложил большую сумму, чем первый. Так, победитель торгов ФИО3 предложил наибольшую сумму на 168 111 руб. выше от первоначальной цены.

Никаких прав, в том числе прав на получение наибольшей цены за продаваемый объект, должника-истца при торгах не нарушено.

Таким образом, повторные торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, а доводы истца несостоятельны и основаны на неправильном толковании материального права.

Доказательств обратного сторона истца не предоставила.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, предоставив возражения на исковое заявление, в которых указано, что доводы истца о несогласии с необъективной, недостоверной стоимостью имущества подлежат отклонению, так как ФИО1 знает об изменении начальной продажной цены его жилого дома с земельным участком, с установлением ее в размере 184 396,00 рублей. Данный факт подтверждается определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2017 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.05.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (далее - Определение суда). Истец участвовал в судебном заседании от 06.10.2017г, признал в полном объеме заявленные требования Банка и не возражал против их удовлетворения (абз. 4 стр. 4 Определения суда).

Судом установлено, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края 13.05.2016 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №97241 от 11.10.2012г., взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 39,10 кв.м., с кадастровым №:№, литер А, этаж -1;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м, кадастровый №, общей стоимостью 890 000,00 рублей находящееся в залоге у банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)», закладной, заключенной 11.10.2012 года, в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем. Залоговая стоимость вышеуказанной недвижимости установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в сумме 801 000,00 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСПУФССП по СК от 27.10.2016 года в целях принудительного исполнения указанного решения суда возбуждены исполнительные производства №, №.

В рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем вышеуказанное недвижимое имущество было передано специализированной организации на реализацию в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи, с чем на основании п. 1 - 3 ст. 91, ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве им были вынесены постановления от 15.03.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Размер залоговой стоимости объекта недвижимости, положенный в основу судебного решения, определен соглашением сторон по состоянию на октябрь 2012г. (п. 10. Закладной от 11.10.2012г.). С момента проведения оценки до реализации имущества судебным приставом-исполнителем прошло 5 лет. За указанный период стоимость заложенного имущества значительно снизилась, что подтверждается отсутствием предложений при проведении судебным приставом-исполнителем первоначальных торгов.

Согласно отчету об оценке № 39/д от 24.04.2017 г, составленному ООО «Региональное агентство оценки» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 230 495,00 рублей. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости имущества. В данном случае будет составлять 184 396,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд определил изменить порядок исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2016г., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 184396 рублей. Определение суда вступило в законную силу 24.10.2017г.

На основании изложенного, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ПАО «Сбербанк».

Представитель третьего лица Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а также представитель третьего лица УФССП России по Ставропольскому краю надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по СК. На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-770/2016, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторонами возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 заключен Кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 720 000, 00 под 13,50 % годовых на приобретение Жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> А на срок 324 месяцев.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, заемные средства зачислены по вкладу ФИО1

26 июля 2013 года заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в кредитный договор №97241 от 11 октября 2012 года, связанные с предоставлением отсрочки в погашении процентов за пользование кредитом с 22 августа 2013 года по 22 августа 2014 года.

12.10.2012 года между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО1, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> А, общей площадью 39,10 кв.м, с кадастровым №:А/111А, литер А, этаж-1. Земельный участок, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м, кадастровый № общей стоимостью 800 000 рублей, из них: собственных средств в сумме 80 000 рублей, кредитных средств в сумме 720 000 рублей, предоставленных ответчикам ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 11.10.2012 года.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.10.2012 г.) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО "Сбербанк России", в подтверждение ОАО "Сбербанк России" была получена закладная, заключенная 11.10.2012 г., в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, ФИО1, ФИО6 залогодателями. Залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в сумме 801 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО6 своих обязательств по кредитному договору Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от 11 октября 2012 года, досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 416157,81 рублей, судебных расходов в размере 7362,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 39,10 кв.м., с кадастровым №:А/111 А, литер А, этаж-1, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № общей стоимостью 800 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 801 000,00 рублей определенной по соглашению сторон.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2016 года кредитный договор №97241 от 11 октября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО1, ФИО6 расторгнут. Досрочно взыскано с ФИО1, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в сумме 416157 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 81 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 39,10 кв.м, с кадастровым №:А/111 А, литер А, этаж-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № общей стоимостью 800 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 801 000,00 рублей определенной по соглашению сторон.

На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2016 года были выданы исполнительные листы.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов 27.10.2016 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>А, общей площадью 39,10 кв.м, с кадастровым №:А/111 А, литер А, этаж-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 801000 рублей.

В рамках исполнения решения судебным приставом –исполнителем вышеуказанное недвижимое имущество было передано специализированной организации на реализацию в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи с чем, на основании п.1-3 ст.,91, ч.2 ст.92 Закона «Об исполнительном производстве» им были вынесены постановления от 15.03.2017 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Впоследствии, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кочубеевского районного суда от 13.05.2016 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2017 года заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2016 года. Установлена начальная продажная цена залогового имущества - жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>А, общей площадью 39,10 кв.м, с кадастровым №:А/111 А, литер А, этаж-1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, путем изменения начальной цены имущества, установив её в размере 80% рыночной стоимости в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в размере 184396 рублей. В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 участвовал и требования ПАО «Сбербанк» об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены имущества признал в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество, не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением от Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ставропольскому краю получено уведомление от 01.03.2019 № 310/2019 о готовности реализации арестованного имущества на торгах, поступившее в адрес Территориального управления 11.03.2019 года, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением было принято Распоряжение № 336 от 15.03.2019 г. о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.05.2018 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от 22.06.2016 ФС №, выданного органом: Кочубеевский районный суд по делу № в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения СК № 5230 и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной службой судебных приставов по Ставропольскому краю реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника - ФИО1:

Начальная цена продажи составляла 184 396 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть рублей ноль копеек).

Извещение о проведении торгов, назначенных на 15.04.2019 года, было опубликовано 21.03.2019 года на сайте Территориального управления tu26rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также вышеуказанное извещение было опубликовано в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № 30 (27364) от 22.03.2019 года, (л.д. 168).

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные на 15.04.2019 года торги были признаны несостоявшимися.

15.04.2019 года Территориальным управлением судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено письмо от 15.04.2019 № «О снижении цены на арестованное имущество», (л.д. 183-184).

На сайте Территориального управления tu26rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (№260419/0004559/01) было опубликовано извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 17.05.2019 года, а также вышеуказанное извещение было опубликовано в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № 45 (27379), (л.д. 217).

В соответствии с п.4.2. Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года, Территориальное управление немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Территориальное управление на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий вынесло протокол № 186 о приостановлении реализации на повторных торгах 17 мая 2019 года арестованного имущества по лоту № 22.

23.05.2019 года от Кочубеевского РОСП УФССП России по СК в адрес Территориального управления поступила информация о дальнейшей реализации арестованного имущества должника ФИО1, в связи с тем, что основания для приостановления отсутствуют.

Территориальное управление составило протокол № 217 о возобновлении реализации на повторных торгах 17 мая 2019 года арестованного имущества по лоту № 22.

На сайте Территориального управления, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (260419/0004559/01), на страницах газеты «Ставропольская правда» было размещено Уведомление о возобновлении торгов, назначенных на 17 мая 2019 года.

В результате повторных торгов имущество ФИО1 было реализовано.

Победителем торгов был признан ФИО3.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.05.2019 года, (л.д. 235) и договора купли - продажи недвижимого арестованного имущества от 04.06.2019 года, (л.д. 240-243) был подписан акт приема-передачи имущества, в котором Территориальное управление передало, а ФИО3, в лице ФИО5 принял следующее имущество:

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем была указана необъективная и недостоверная стоимость имущества суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка спорного имущества была установлена Кочубеевским районным судом Ставропольского края определением от 06.10.2017 года. Исходя из определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2017 в материалы дела был предоставлен отчет об оценке № 39/д от 24.04.2017 года, составленный ООО «Региональное агентство оценки», в котором остановлен размер 80% от рыночной стоимости имущества, а именно 184396 рублей. ФИО1 принимал участие в судебном заседании и был согласен с оценкой.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком.

Федеральным законом от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» процедура назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, рыночной стоимости на момент вынесения постановления об оценки имущества должника, не регламентирована.

ФИО1 не представлена достоверная информация о том, что оценочная стоимость, указанная в постановлении пристава-исполнителя об оценке имущества должника, не соответствует рыночной, и указание истца на несоответствие само по себе не свидетельствует о недостоверности оценки и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований дополнительного документа.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, истец ФИО1 при вынесении определения суда от 06.10.2017 года был согласен с требованиями банка о снижении стоимости залогового имущества.

ФИО8 утверждает, что для погашения кредита был использован материнский капитал, где имеются денежные средства несовершеннолетних лиц, его детей, и то, что реализация дома с земельным участком нарушают его права и интересы. В обоснование довода никаких доказательств не представлено.

Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так как имущество является залоговым, соответственно, к указанным правоотношениям применяется специальная норма права - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоговом имуществе)».

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для Удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, "которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что при погашении кредита были задействованы средства материнского сертификата. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО1 и ФИО6, (л.д. 21-24).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных Торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в (периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, Территориальным управлением не нарушены организация и порядок проведения торгов, на что ссылается в своем заявлении истец.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными является лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов.

В соответствии с ч.4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Победителем торгов был признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

На основании ч. 1 ст.447 ГК РФ договор был заключен с лицом, выигравшим торги, а именно ФИО3

Довод ФИО1 том, что публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводится по месту нахождения этого имущества является не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 раздела II Положения о Территориальном управлении, Территориальный орган осуществляет полномочия на территории субъекта в Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 был лишен возможности участия торгах принят быть не может, т.к. согласно ч. 5449.1 ГК РФ В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании публичных торгов (лот №22) по реализации его арестованного имущества – жилого дома, площадью 39,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес> «а», проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае 28.05.2019 года и протокола этих торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 года.