Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2013 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании наследников принявшими наследство.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО11, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 90,7 кв.м., состоящего из одного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Как до смерти матери, так и после её смерти они проживали и продолжают проживать в доме по указанному адресу, полностью несут бремя содержания имущества и охраняют его от посягательства третьих лиц. В установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство они не обратились, в силу своего возраста и ввиду незнания закона. Основывая свои требования на ст.ст. 234, 112, 1116, 1152, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать их принявшими наследство в виде жилого дома, общей площадью 90,7 кв.м., состоящего из одного этажа, расположенного по адресу: <адрес> каждого.

В предварительном судебном заседании истцы уточнили формулировку исковых требований - просили признать их фактически принявшими наследство в виде жилого дома и определить за каждым из них по 1/3 доли в праве долевой собственности на дом (л.д. 128-129).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что последние три года она вынуждена снимать иное жилое помещение, так как у неё на иждивении находятся маленькие дети; условия для проживания детей в доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южный <адрес> не созданы – отсутствует вода; удобства на улице; дом мало отапливается, так как централизованного отопления нет. После смерти матери, она проживала в доме; на её имя оформлен договор на пользование электроэнергией, она вносила плату за свет, то есть фактически приняла наследство. Спор о праве на наследство отсутствует. Просит признать наследником, фактически принявшим наследство и определить 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; поддержала доводы истца ФИО1 и дополнила, что в настоящее время она также вынуждена снимать иное жилье, так как необходимые для проживания в доме по <адрес> условия отсутствуют. Подтвердила, что спор о праве на наследство отсутствует. Просит признать наследником, фактически принявшим наследство и определить 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что после смерти матери и в настоящее время он фактически проживает в доме по <адрес>; наравне с другими истцами несет расходы по его содержанию – оплачивает электроэнергию, иные коммунальные услуги не предоставляются. Подтвердил, что спор о праве на наследство отсутствует. Просит признать наследником, фактически принявшим наследство и определить 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Администрация города Радужный своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом (л.д. 137). В письменном отзыве на иск представитель ответчика не возражал по существу заявленных исковых требований и полагал возможным иск удовлетворить; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Радужный (л.д. 123, 124).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).

Из письменных материалов дела следует, что на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14, 15).

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками умершей ФИО4 являются её дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (перемена фамилии истца ФИО1 с «Романенко» на «Иванова» и в последующем на «Янголенко» связана со вступлением в брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 22) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-24,25).

В наследственное имущество умершей ФИО4 истцы включают принадлежащий ей жилой дом, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

По сообщениям нотариусов нотариального округа город Радужный ХМАО-Югры Тюменской области, наследственное дело после смерти ФИО13 в книге учета наследственных дел не зарегистрировано; завещание от имени умершей не удостоверялось (л.д. 120,121,122).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства они не обращались. Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28.08.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство отказано (л.д. 135-136).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства согласно приведенной выше правовой нормы наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из текста имеющегося в материалах дела решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель ФИО14. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1985 года с семьей (л.д. 15); следовательно, истцы – дети умершей, пользовались этим жилым домом, а также предметами домашней обстановки, быта и другим имуществом, принадлежавшим наследодателю, и продолжали пользоваться всем этим имуществом после его смерти, как установлено из объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истцы по настоящее время значатся зарегистрированными по указанному выше адресу, что подтверждено справками Казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27,28). Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 проживает в жилом помещении по настоящее время, а исходя из пояснений ФИО1 и ФИО2, их проживание не по месту регистрации носит вынужденный характер и обусловлено отсутствием надлежащих условий для проживания. Доводы истцов никем не опровергнуты.

В подтверждение доводов о фактическом принятии истцами наследства умершей ФИО4 суду представлены квитанции об оплате за электроэнергию за период с 2007г. по настоящее время (л.д. 141-148). Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что иные коммунальные услуги по месту проживания не оказываются, в материалах дела не имеется. Как пояснила истец ФИО1, после смерти матери в дом было проведено децентрализованное (автономное) отопление.

Совокупность установленных по делу обстоятельств даёт суду основания полагать, что после смерти ФИО15. её наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли во владение имущество, принадлежавшее умершей, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества в соответствии с указанной нормой права и определить за наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании наследников принявшими наследство – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками, фактически принявшими наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО16

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 ноября 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т.К. Коваленко