Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Уворотовой Т. В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании затрат на обучение и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧТУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, указав, что на основании ученического договора от 3 декабря 2012 года истец направил ответчицу на обучение учреждение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса» в период с 3 декабря 2012 года по 02 июля 2013 года за счет средств работодателя. Ответчица обязалась пройти курс обучения и по окончании учеты заключить с предприятием трудовой договор по полученной после окончания учебы специальности. Однако 14 января 2013 года ответчица была отчислена из учебного заведения за систематический пропуск занятий без уважительной причины. За период её обучение предприятия перечислило на обучение ответчицы 1200 руб. В соответствии с п. 2.4 договора ответчица обязалась возместить истцу все расходы, понесенные в связи с обучением работника в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка работодателя и учебного заведения.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 205, 238 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчицы затраты на обучение в сумме 1200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате, месте и времени судебного заседания, направленное ей по адресу регистрации, подтвержденному справкой УФМС заказной корреспонденцией, было возвращено федеральной почтовой службой по причине истечения срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки ответчицы признает неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 205 ТК РФ на учеников в полной мере распространяются требования трудового законодательства.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчица ФИО2 3 декабря 2012 года заключила с истцом ученический договор, по которому истец направил ее на обучение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса» сроком на 3 года в учреждение за счет средств истца. Ответчица обязалась выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ об окончании учебного заведения и по окончании учебы заключить трудовой договор по полученной специальности.

В п. 2.4 договора ответчица обязалась возместить работодателю понесенные им расходы в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка работодателя и учебного заведения.

Приказом учреждение ФИО2 была отчислена с 14 января 2013 года за пропуски занятий без уважительных причин.

Как следует из платежного поручения № 5007 от 14 декабря 2012 года, истцом на основании счета № 85 от 11 декабря 2012 года было произведено перечисление денежных средств за образовательные услуги по образовательной программе «водитель городского транспорта» за декабрь 2012 года в сумме 19 200 руб. согласно списку учащихся из 16 человек. Таким образом, стоимость обучения каждого человека составляет 1200 руб.

Учитывая, что ответчица отчислена из учебного заведения за нарушение учебной дисциплины, она должна нести ответственность за несоблюдение условий договора и, соответственно, материальную ответственность в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на обучение в сумме 1200 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1789 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики расходы на обучение в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Шопина Е. В.