Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2016 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о замене на товар этой же марки, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о замене на товар этой же марки, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 5 ноября 2014 года в представительском магазине ФИО2 в г. Ноябрьске она приобрела набор для вина Принц с золотым декором 6 шт. LS-170-1-DG, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, набор ликерных рюмок с золотым декором 6 шт. LS-170-1-DG, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Стоимость товара была выплачена ею в полном объеме, с рассрочкой платежа. Указанный товар она использовала один раз, правила эксплуатации не нарушала. Достав бокалы и рюмки во второй раз, она заметила, что с них слезла позолота. 28 июня 2016 года она передала товар продавцу для проведения проверки качества. 11 июля 2016 года ей был предоставлен акт-заключение, согласно которому в замене товара было отказано по причине того, что позолота частично слезла в результате использования при мытье сильнодействующего моющего средства. Однако данную посуду она мыла просто водой и руками, без каких-либо моющих средств и посудомоечной машины. В удовлетворении направленной 28 июня 2016 года претензии и требования о замене товара, ей было отказано в связи с истечением гарантийного срока. При покупке посуды прилагались документы, в которых указано о предоставлении покупателю бессрочной гарантии или обмен всей посуды, а также гарантия продавца, что качество позолоты в позолоченных изделиях соответствует качеству. Заключая договор купли-продажи, она намеревалась приобрести качественный товар, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество. Просит заменить товар этой же марки, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере половины суммы от цены иска.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, изложив сведения и доводы, описанные в иске.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление сообщается о несогласии с иском. Не оспаривая факт продажи истцу товара, ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с истечением срока гарантии по договору и заключение сервисно-гарантийной службы о возможном использовании при мытье сильнодействующего моющего средства, однако готовы заменить товар истцу с последующей поставкой.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Цептер Интернациональ» (продавец) заключен договор № купли-продажи посуды, в том числе набора бокалов для вина Принц с золотым декором LS-170-В-DG, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, набора ликерных рюмок с золотым декором LS-170-1-DG 6 шт., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, с условием оплаты товара частями ежемесячно, дата внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГ, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. Срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГ, в течение 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа (л.д. 8-10).

Расчет за товар произведен истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Товар передан покупателю 5 ноября 2014 года на складе продавца в г. Ноябрьске (л.д. 13-14).

Указанный договор является договором купли-продажи товара по образцам, с предварительной оплатой и рассрочкой платежа, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 договора, продавец гарантирует покупателю соответствие товара техническим и эксплуатационным характеристикам; безопасность и возможность применения по назначению товара, его комплектов и расходных материалов в течение гарантийного срока и при соблюдении условий, указанных в паспорте товара или руководстве по эксплуатации; на металлическую посуду с термоаккумулирующим дном (кроме крышек и пластмассовых изделий, ручки, термоконтроллеры) продавец устанавливает пожизненную гарантию; на металлическую посуду без термоаккумулирующего дна, на пластмассовые изделия (ручки, термоконтроллеры и др.), на электроизделия и на все другие товары гарантийный срок составляет 12 месяцев.

Гарантия, установленная в п. 5.1 не распространяется на: а) изменения во внешнем виде, которые появились в результате использования товара, не влияющие на его функциональную пригодность; б) все изменения и механические дефекты, возникшие по вине покупателя вследствие неправильного (с нарушением установленных в паспорте товара или руководстве по эксплуатации правил) пользования товаром, а также на изделия, где будут допущены любые адаптации, усовершенствования или произведен ремонт не уполномоченными на то продавцом лицами (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора, в случае обнаружения изъянов в материале, недостатков в товаре или дефектов, которые появились вследствие ненадлежащего качества товара, продавец удовлетворяет требования покупателя в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно на бокалах и рюмках частично стерся золотой декор, в связи с чем истец 28 июня 2016 года обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества. В этот же день она передала товар продавцу для проведения проверки качества, полагая, что на проданном ей товаре имеется заводской дефект (л.д. 11, 15-16).

11 июля 2016 года товар был осмотрен сервисно-гарантийной службой Екатеринбургского филиала ООО «Цептер Интернациональ», по результатам которого установлены следы эксплуатации на посуде, с изделий частично слезла позолота. В соответствии с актом-заключением, позолота частично слезла, возможно, вследствие использования при мытье сильнодействующего моющего средства. В замене товара отказано в связи с истекшим сроком гарантии, установленным п. 5.1 договора – 12 месяцев (л.д. 12).

По аналогичным основаниям письмом Екатеринбургского филиала ООО «Цептер Интернациональ» от 17 июля 2016 года за исх. № истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 6 данного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении требований покупателя о замене на товар этой же марки, продавец сослался на истечение на момент обращения ФИО1 гарантийного срока, установленного договором на 12 месяцев со дня передачи товара покупателю.

Между тем, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что гарантия не распространяется на изменения во внешнем виде, которые появились в результате использования товара, не влияющие на его функциональную пригодность (подп. а п. 5.2 договора).

Из пояснений истца, а также имеющихся в материалах дела фотографий следует, что дефекты товара отразились на внешнем виде бокалов и рюмок, частично стершийся золотой декор с посуды никак не повлиял на ее использование по назначению.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на набор для вина и набор ликерных рюмок гарантийный срок не установлен. Товар был передан истцу 5 ноября 2014 года, а с претензией относительно его качества истец обратилась к ответчику 28 июня 2016 года, то есть в предусмотренный законом двухлетний срок со дня передачи ей товара.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о наличии недостатков в товаре истец обратилась 28 июня 2016 года, данное заявление было получено работником ответчика в тот же день, товар был передан ответчику для проведения проверки качества.

Между тем, обязанность по проведению проверки качества товара, определенная п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» им не исполнена, экспертиза товара не проведена, в удовлетворении требований истца о замене товара необоснованно отказано по предположительной причине о возможном использовании при мытье сильнодействующего моющего средства.

Из показаний истца следует, что при мытье бокалов и рюмок посудомоечная машина и какие либо моющие средства ею не использовались, посуду она мыла обычной водой. Данные обстоятельства стороной ответчика ничем не опровергнуты.

Согласно инструкции по использованию металлической посуды компании «Цептер Интернациональ», переданной истцу при приобретении товара ответчиком, бокалы комплекта «Принц» не требуют особого ухода и могут служить вечно. Каких-либо ограничений при эксплуатации бокалов, данная инструкция не содержит, равно как и запретов использования моющих средств, посудомоечных машин.

Ответчик не указал, в чем выразилось неправильное использование товара, какие конкретно правила эксплуатации товара нарушены потребителем, а также не представил доказательств наличия причинной связи между неправильными действиями при использовании товара и наступившими последствиями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки возникли по причине неправильной эксплуатации бокалов и рюмок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения продавца от ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование о замене товара, нуждающегося в проверке качества продавцом, было заявлено истцом 28 июня 2016 года, и не было удовлетворено продавцом в течение двадцати дней, размер неустойки за период с 19 июля 2016 года по 6 октября 2016 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1% х 80 дней просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку факт злоупотребления покупателем правом судом не установлен. Материалами дела подтверждается, что истец после обнаружения недостатков в товаре обращалась к продавцу с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, передала товар продавцу для проведения проверки качества, при этом продавец проверку качества не произвел, в удовлетворении требований отказал по надуманным основаниям, основанных исключительно на предположениях.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, установления факта незаконного отказа истцу в удовлетворении требований о замене товара, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с продавца в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» произвести замену товара – набор для вина Принц с золотым декором LS-170-В-DG, набор ликерных рюмок с золотым декором 6 шт. LS-170-1-DG, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГ, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-951/2016 в Муравленковском городском суде.