Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 брачный договор, зарегистрированный в реестре нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 за № ничтожным. В обоснование требований указал, что в 2012 году истцом ФИО4 совместно с ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о реализации совместного проекта по строительству и эксплуатации базы отдыха - термального курорта в Краснодарском крае. При взаимоотношениях истца в 2012-2016 года с ответчиком ФИО1, последний убедил истца, что финансирование строительства бальнеологического термального курорта безналичным путем со счета юридического лица ООО «Ярославская поляна» для него неудобно, приведет к затягиванию стройки, большим потерям на банковской комиссии при снятии денег со счета, и убедил его вести строительство за наличный расчет хозспособом от имени ФИО1, как физического лица, оформлять лицензионные и разрешительные документы на него, как на физическое лицо (что по заявлению ФИО1 должно было гарантировать снижение стоимости получения разрешительных документов, а также снижение возможных штрафов по сравнению с действиями от имени юридического лица). ФИО4 направлял денежные средства на банковские счета ответчика ФИО1, ответчика ООО «Ярославская поляна» со счета принадлежащей ему компании ООО «Дозор-Инвест» (г. Омск), а также передавал лично и через своих доверенных лиц собственные наличные денежные средства ответчику ФИО1 лично в руки для выкупа земельных участков, получения технических условий, лицензии, разрешений, пополнения оборотных средств общества, выплаты зарплаты, оплаты работ, закупки материалов и оборудования.

В период с 2012-2016г. ответчик ФИО1 сообщал истцу ФИО4 в звонках и электронных письмах о том, в каком количестве требуются денежные средства, после чего ФИО4 давал указание о передаче ФИО1 денежных средств в требуемой ответчиком сумме. При получении денежных средств ответчик ФИО1 расписок не писал, договора займа не составлял, так как отчетность велась в виде электронных документов путем создания взаимных записей в документах-таблицах Excel, файлы с которыми ответчик ФИО1 регулярно направлял истцу посредством электронной почтовой переписки, на доверительных отношениях. В январе 2017 года между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт. Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в Мостовской районный суд Краснодарского края. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края по делу № 2-282/2017 от 07.06.2017 с ФИО1 взыскано 12 690 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен брачный договор, который был зарегистрирован в реестре нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 за №

По условиям п. 13 указанного брачного договора прекращено право совместной собственности на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер.№, находящийся по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки LEXUS IS250, год выпуска 2011, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки LADA 212140, год выпуска 2016, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350 BLUETEC 4 МАTIС, год выпуска 2013, VIN №, г/н №, которое перешло в личную собственность ФИО5

Брак между ответчиками был зарегистрирован Новотитаровским сельским Советом народных депутатов Динского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи №. Однако брачный договор был заключен в январе 2017 года, то есть спустя 36 лет после регистрации брака, после ухудшения партнерских отношений в совместном бизнесе между истцом и ФИО1

ФИО1 произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу своей жены ФИО5 по безвозмездной сделке при наличии обязанности по возврату долга истцу.

Ответчики живут в браке более 30 лет, никаких обстоятельств, объективно обусловивших необходимость установления раздельной собственности на нажитое ими в браке имущество не имеется. ФИО1 продолжает в полной мере пользоваться всем имуществом, указанным в брачном договоре. Таким образом, единственным объяснением заключения ими брачного договора является сложившаяся у ФИО1 конфликтная ситуация с истцом. Истец предполагает, что действительной целью заключения брачного договора было предотвращение возможного обращения взыскания на общее имущество супругов.

В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Пр невыполнении этой обязанности, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, кредитор супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, в порядке, установленном ст. 451-453 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 10,166,168 ГК РФ, просит вышеназванный брачный договор признать ничтожным.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на обстоятельства, аналогичные указанным в возражениях ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по ее просьбе дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

В возражениях указала, что в обоснование своей позиции истец указывает о наличии признаков злоупотреблением правами (нарушение ст. 10 ГК РФ) в действиях ФИО1 и ФИО5 при заключении брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении ст. 46 ГК РФ (не уведомление супругом кредитора о заключении брачного договора). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 и ООО «Ярославская поляна» о взыскании денежных средств. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения неосновательного обогащения 12643000 рублей, государственной пошлины 47580 рублей, а всего 12690580 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ (т е. до даты подачи искового заявления) между ФИО1 и ФИО5 заключен брачный договор № №, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре за №. Согласно условиям указанного Договора, в отношении имущества, указанного в п. пп. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, режим права общей совместной собственности, прекращен (п. 13 Брачного договора), имущество, поименное в п. 13 Брачного договора, будет являться собственностью ФИО5. При таких обстоятельствах, истцом не представлено достаточных доказательств указывающих о конкретных нарушениях закона ФИО5 и ФИО1 при заключении брачного договора. Согласно ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен в любое время в период брака, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а потому заключение брачного договора спустя 36 лет после заключения брака и до вынесения Мостовским районным судом решения о взыскании задолженности по долговым обязательствам, само по себе не свидетельствует о злоупотребление ФИО1 и ФИО5 своими правами. Заключая брачный договор супруги, реализовали принадлежащие им права.

Истец указывает об отсутствии уведомления ФИО1 ФИО4 (как его кредитора) о заключении брачного договора. При этом, им не предоставлено достаточных доказательств, указывающих о наличии каких-либо денежных обязательств у ФИО1 перед ним на момент заключения брачного договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.06.2017 года. Таким образом, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для уведомления ФИО4 о заключении брачного договора в порядке, предусмотренном ст. 46 СК РФ. Также отмечает, что при отсутствии уведомления от должника кредитору о заключении брачного договора не может являться основанием для признания брачного договора ничтожным. Так положения ст. 44, 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг- должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положении кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из: которого возникло данное обязательство. Не уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным, а в силу положений статей 255, 256 Гражданского кодекса РФ предполагает наступление иных правовых последствий.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым установлен раздельный правовой режим, приобретенного ими имущества, в результате которого сторонами было определено какое имущество будет являться исключительно собственностью каждого из супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения. В соответствии с п.п. 11,13 вышеуказанного брачного договора супруги договорились об изменении правового режима следующего имущества:

- земельный участок, с расположенными на нем двумя жилыми домами, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки LEXUS IS250, год выпуска 2011, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки LADA 212140, год выпуска 2016, VIN №, г/н №;

- автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350 BLUETEC 4 МАTIС, год выпуска 2013, VIN №, г/н №.

Указанное выше имущество, будет являться личной собственностью ФИО5 В случае расторжения брака ФИО1 не будет на него претендовать. (л.д. 24-26).

Вступившим в законную силу 14.09.2017 года решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.06.2017 года исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ООО «Ярославская поляна» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 643 000 рублей, государственная пошлина в размере 47 580 рублей. С ООО «Ярославская поляна» в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей, государственная пошлина в размере 12 420 рублей. В иске ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств отказано (л.д. 37-39).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п.1 ст.44 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 настоящей статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями п. 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Однако, доводы истца о том, что оспариваемый брачный договор нарушает его права и законные интересы, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст.10 ГК РФ, стороны договора злоупотребили своими правами, оформили данный договор при наличии у ФИО1 обязанности по возврату долга истцу, являются несостоятельными, поскольку объективно представленными в дело доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен в любое время в период брака, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а потому заключение брачного договора спустя 36 лет после заключения брака, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении супругами Науменко своими правами.

Заключая брачный договор, ответчики реализовали, принадлежащие им права.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о ничтожности оспариваемого брачного договора по тем основаниям, что супруг ФИО1 не уведомил кредитора ФИО4 о заключении настоящего кредитного договора.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.(п.1). Кредитор супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п.2).

Из материалов настоящего дела и решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.06.2017 года по иску исковые ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ООО «Ярославская поляна» о взыскании денежных средств не следует, что брачный договор является сделкой, противоречащей основам правопорядка и нравственности, либо мнимой, не установлено заключение брачного договора супругами ФИО7 в целях избегания обращения взыскания на имущество.

В отношении объектов недвижимости, ставших собственностью ФИО5, на момент заключения брачного договора какие-либо ограничительные меры, аресты, запрещения, залог отсутствовали, отсутствовало также судебное решение, установившее задолженность у ФИО1 перед ФИО4 или иными кредиторами.

Кроме того, не уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, указанных в статье 46 СК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании ничтожным брачного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.