Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 130 139 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 100 618 руб. 35 коп., просроченные проценты – 26 069 руб. 52 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 451 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3 802 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 93000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, активировала карту и пользовалась кредитными средствами банка, а также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Объем задолженности ответчика перед истцом за период с период с <дата> по <дата> в размере 130 139 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 100 618 руб. 35 коп., просроченные проценты – 26 069 руб. 52 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 451 руб. 67 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности
ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражение на иск в части требования взыскания неустойки, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что неустойка, заявленная ко взысканию, явно несоразмерна нарушенным обязательствам, полагает необходимым снизит ее размер, а также размер начисленных процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор <№> на выпуск кредитной карты Тинькофф Тарифный план ТП 7.51 с лимитом задолженности 300 000 рублей. (л.д. 21,22).

В соответствии с тарифами по кредитной карте "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Кредитная карта, тарифный план 7.51, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка - 49,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей; плата за дополнительные услуги - 59 рублей/мес., страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. (л.д. 24).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий кредитного банковского обслуживания (п. 5.1. общих условий УКБО), устанавливается банком по собственному усмотрению без соглашения с клиентом. (о.л.д. 30).

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком (л.д.22), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.24), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (о.л.д.29) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") (л.д.27) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момента активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 352-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО).

Согласно п.8.1 общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифов по кредитным картам, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 130 139 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 100 618 руб. 35 коп., просроченные проценты – 26 069 руб. 52 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 451 руб. 67 коп. (л.д. 11-15, 16-18, 24, 27-29, 30-33).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и процентов за пользованием кредитом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, соотношение задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. Снижение неустойки в данном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 802 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д. 7, 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 130 139 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 100 618 руб. 35 коп., просроченные проценты – 26 069 руб. 52 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 451 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 802 руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.