Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы, управления МЧС России по <адрес> ФИО1, представившего удостоверение ГПН №

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что администрацией <адрес> в рамках муниципального земельного контроля, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №№ При проведении рейдового осмотра было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не соответствует сведениям о границах, указанных в ЕГРН. Фактически огороженная территория занимает часть земель неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой при ограждении участка площадью 426 кв.м. Кроме указанного в районе земельного участка с кадастровым номером № расположены бетонные блоки, общей площадью 11 кв.м., часть данных блоков расположена на землях неразграниченной государственной собственности. Правообладателем данного участка является ФИО2 По результатам проверок был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты кадастровой съемки были отражены в ситуационном плане ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. При проведении рейдового осмотра была проведена кадастровая съемка границ земельных участков. Было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах, указанных в ЕГРН. Фактически огороженная территория занимает часть земель неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой при ограждении участка площадью 413 кв.м. Более того бетонные блоки, которые преграждают проезд к источнику наружного водоснабжения, не убраны. Администрация <адрес> считает, что часть территории площадью 413 кв.м. захвачена ответчиком самовольно. Это нарушает права администрации <адрес> как органа уполномоченного на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности. Более того размещение ФИО2 бетонных блоков препятствует созданию условий для забора воды из источников наружного противопожарного снабжения.

Истец просит возложить обязанность на ФИО2 освободить территорию площадью 413 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № путем переноса забора, в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, возложить обязанность на ФИО3, осуществить уборку бетонных блоков, препятствующих пожарной техники к естественному источнику наружного водоснабжения - реке Мана, расположенных на территории проезда в районе <адрес> в кадастровом квартале № возле земельного участка с кадастровым номером №, в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации г.Дивногорска - ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы, управления МЧС России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт нахождения бетонных блоков преграждающих проезд к источнику наружного водоснабжения в <адрес>, однако пояснил, что данный источник водоснабжения в этом мете практически не используется, так как глубина водоема (реки) затрудняет произвести водозабор.

Выслушав представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее, либо за его счет.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 названного закона, первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 7385 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства базы отдыха, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес>№р от 18.02.2020г. утвержден плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и прилегающая к нему территория.

В результате рейдового осмотра земельного участка от 19.02.2020г. с кадастровым номером № проведены кадастровая съемка земельного участка, в ходе которой установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, указанных в ЕГРН. Фактически огороженная территория занимает часть земель неразграниченной государственной собственности самовольно занятой при ограждении участка площадью 426 кв.м. При этом, в районе указанного земельного участка расположены бетонные блоки, общей площадью 11 кв.м., часть из которых расположена на землях неразграниченной государственной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются актом рейдового осмотра земельного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение администрации <адрес>№р от 19.03.2020г. было принято решение о проведении внеплановой проверки физического лица ФИО2 в целях муниципального земельного контроля. При этом. Проверку принято решение провести с 09.06.2020г. и окончить не позднее 19.06.2020г. Однако, данная проверка была приостановлена и принято решение ее проведении с 08.10.2020г. с сроком окончания не позднее 15.10.202г., что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжения администрации <адрес>№р от 27.03.2020г., №р от 07.05.2020г., №р от 01.06.2020г., №р от 18.06.2020г., №р от 27.08.2020г.

По результатам проверки органом муниципального контроля № от 08.10.2020г. установлено, что ФИО2 и его уполномоченное лицо надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения проверки не явились, в связи с чем внеплановая проверка не состоялась. В действиях ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Земля» на основании распоряжения администрации <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № При проведении кадастровой съемки границ земельных участков, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах, указанных в ЕГРН. Фактически огороженная территория занимает часть земель неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой при ограждении участка площадью 413 кв.м. на землях общего пользования на границе земель лесного фонда.

Согласно решению Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> был удовлетворен. На администрацию <адрес> была возложена обязанность осуществить уборку бетонных блоков, препятствующих подъезду пожарной техники к естественному источнику наружного водоснабжения - реке Мана, расположенных на территории проезда в районе пер. Веселый в <адрес> в кадастровом квартале № возле земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ блоки были убраны, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства.

Однако после проверки ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Земля» выяснилось, что бетонные блоки были установлены повторно.

Вместе с тем, фактически ФИО2 используется земельный участок площадью 413 кв.м. государственная собственность на который не разграничена. У ответчика имелась возможность проверить соответствие площади используемого земельного участка правоустанавливающим документам, однако ответчик этого не сделал. При этом, ответчик достоверно знал, что использует часть земельного участка, относящегося к землям, неразграниченной государственной собственности.. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно и самовольно перекрыл доступ к источнику наружного водоснабжения бетонными блоками и использует земельный участок площадью 413 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, который ему не принадлежит. Поскольку доказательств, указывающих на то, что действия органов местного самоуправления признаны незаконными, и спорная часть земельного участка сформирована как объект права и передана ФИО2 в аренду или собственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску администрации <адрес> к ФИО2 освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить территорию площадью 413 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № путем переноса забора, в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО2, осуществить уборку бетонных блоков, препятствующих пожарной техники к естественному источнику наружного водоснабжения - реке Мана, расположенных на территории проезда в районе <адрес> в кадастровом квартале № возле земельного участка с кадастровым номером №, в течение 1 (одного месяца) с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласован судья Вишнякова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года