Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором истец просит суд признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи 26.05.2021г.; Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановить правообладателем земельного участка ФИО1.

В обосновании требований истец указывает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 25.05.2021г. был заключен Договор купли-продажи на земельный участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Условия расчетов по Договору купли-продажи Объекта - перечисление 6500000 рублей на счет Продавца с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ИНН №. Указанный Договор купли-продажи Объекта был подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совместному Заявлению Истца и Ответчика через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал Заявление о приостановке государственной регистрации права на Объект в связи с ограничениями на возможность строительства жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Заявление о приостановке государственной регистрации права на Объект в связи с тем, что передумал покупать Объект, через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Истец уточнял у ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о необходимости иных дополнительных действий со своей стороны с целью отказа от сделки на основании вышеназванных обстоятельств, но ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» некорректно проконсультировал Истца, уверив его в том, что иных дополнительных действий по подаче каких-либо заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю с его стороны не нужно. Истец и Ответчик посчитали, что сделка по купле-продаже Объекта не состоялась. На основании поданных Заявлений о приостановке был осуществлен возврат денежных средств Ответчиком с номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (к материалам дела приложена Выписка со счета Истца об отсутствии полученных денежных средств за Объект). 01.12.2021г. за № был зарегистрирован переход права собственности на Объект от Истца Ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ровно через полгода после подачи заявлений Ответчика и Истца о приостановке регистрации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что сделка фактически не состоялась, расчеты по Договору купли-продажи не были осуществлены, сделка по купле-продаже Объекта является ничтожной, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю должно было удостовериться, осуществив приостановку регистрационных действий по п. 13 Статьи 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано Интернет-обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю (приложен к материалам дела). 20.01.2022г. за № Истцом получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Истец и Ответчик отказались от сделки путем подачи Заявления о приостановке регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2021г. Истцом не получены денежные средства за Объект в связи с отказом от сделки Ответчика. В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 166, 167 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на основании ст. 35,41 ГПК РФ было исключено из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представив в суд заявление (л.д.75) в котором поддержал иск, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представив в суд заявление (л.д.68-69) в котором он признал иск, указывая, что он осознает все последствия признания иска, заверяет, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены и понятны последствия признание им иска, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи на земельный участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта по данному договору составила 6 500 000 рублей.

Порядок расчетов по договору был определен следующим образом: расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в оперативном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», по поручению покупателя по указанным в договоре реквизитам. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты получения ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект, указанный в п. 1 Договора.

Указанный Договор купли-продажи Объекта был подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совместному заявлению истца и ответчика через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал заявление о приостановке государственной регистрации права на объект в связи с тем, что ответчик передумал покупать объект, через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и сформировано уведомление о приостановлении государственной регистрации (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 14-15).

Из пояснений стороны истца суд установил, что ФИО1 и ФИО2 посчитали, что сделка по купле-продаже объекта между ними не состоялась и на основании поданных заявлений о приостановке был осуществлен возврат денежных средств ФИО2 с номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до осуществления государственной регистрации прав либо отказа в государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора.

Вместе с тем, заявлений сторон о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи на вышеуказанный земельный участок до принятия решения о государственной регистрации прав на него на государственную регистрацию не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока приостановления государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок и отсутствием иных оснований для приостановления государственной регистрации прав, в том числе, сведений об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером №, государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от истца ФИО1 и права собственности ФИО2 на него за №.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН (л.д.76) суд установил, что указанный спорный объект недвижимости числится принадлежащим на праве собственности за ФИО2 в соответствии с заключенным выше названным договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Между тем из объяснений истца и ответчика суд установил, что сделка фактически не состоялась, поскольку предусмотренными между ними денежные расчеты по договору купли-продажи не были между ними осуществлены.

При таких обстоятельствах указанная сделка не отвечает требованиям закона, в соответствии со ст.168 ГК РФ такая сделка ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» в п.32 указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что вышеуказанная ничтожная сделка недействительна и она в силу закона недействительна с момента ее совершения, то подлежат удовлетворению требования о признании этой сделки недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки в виде погашения выше названной записи регистрации в ЕГРН, поскольку иных последствий ее недействительности не требуется.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно же согласуется с доводами истца и совокупным анализом представленных в дело доказательств, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.3).

Исходя из положений ст.88,98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, таким образом судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 6000 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика ФИО2 признание иска.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 о продаже недвижимого имущества – земельного участка площадью 621 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительной запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.03.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу