Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 06.12.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 310 846,56 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,699999999999999 % годовых, с целью приобретения автомобиля, который согласно условиям договора является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение договора. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Кредитор обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства, заемщик, в свою очередь, уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные срок и размере, в связи с чем у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность состоянию на 18.01.2021 г. в размере 328 609,45 руб.

12.03.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 06.03.2020 г. по 18.01.2021 г. в общей сумме 328 609,45 руб. По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 328 609,45 руб. не погашена.

Согласно информации из ГИБДД УМВД России, Заемщик продал транспортное средство третьему лицу ФИО1.

Ссылаясь на положения статьи 353 ГК РФ о том, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, истец просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2018 г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2, на транспортное средство принадлежащее ФИО1, марки ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска 2007, VIN №, модель и № двигателя №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что 06.12.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 310 846,56 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме 9 069,17 руб.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен банком в сумме 282 000 руб. - на покупку транспортного средства, в сумме 28 846,56 руб. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

06.12.2018 г. между ФИО2 и ООО "Авто-Брокер" заключен договор № Ю-12/ОК купли продажи транспортного средства марки ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, стоимость товара составила 282 000 руб.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2018 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска 2007, VIN №, модель и № двигателя №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 225 600 руб.

Из п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что сумма в размере 282 000 руб., составляющая стоимость транспортного средства, оплачена из кредитных средств.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеются сведения об автомобиле, согласно которым залогодателем является ФИО2, залогодержателем – ПАО «Плюс Банк» (ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") на основании договора №36-00-151732-АПН от 06.12.2018 г. Дата регистрации уведомления «09» декабря 2018 г. На момент рассмотрения дела данные сведения являются актуальными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету №№ сформированной за период с 06.12.2018г. по 17.03.2020 г., следует, что ФИО2 обязательства по погашению задолженности исполнял до 17.03.2020 г. включительно, однако погашение задолженности производил не в полном объеме, вышел на просрочку платежей, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с 06.03.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 328 609,45 руб., на сумму которой нотариусом г.Омска ФИО3 12.03.2021 г. выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре: № 55/124-н/55-2021-3-1120

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, исполнения им исполнительной надписи нотариуса суду не представлено.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Из карточки учета транспортного средства марки ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, представленной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре следует, что 12.12.2018 г. ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи за 200 000 руб. В настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.65).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2018 г. заключен договор о залоге автомобиля, приобретенного на кредитные средства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Поскольку залогодателем предмет залога отчужден без согласия залогодержателя, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса о взыскании обеспеченной залогом задолженности в сумме, значительно превышающей 5% от стоимости предмета залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако судом установлено, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительно ответчик мог и должен был знать о нахождении автомобиля в залоге, поскольку соответствующая информация находилась в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, по данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось, доказательств обратного не представлено.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи от 12.03.2021 г., залогодателем предмет залога отчужден без согласия залогодержателя, сумма обеспеченной залогом задолженности значительно превышает 5% от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «25» апреля 2022 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина