Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думовой О.Н. к Окулову М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Думова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Окулову М.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от 20.08.2019 в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.08.2019 за период с 21.11.2019 по 07.06.2023 в размере 88832,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.08.2019 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 350000 рублей; задолженность по договору займа от 26.03.2020 в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.03.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 4093,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.03.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 80000 рублей; задолженность по договору займа от 10.07.2020 в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 25582,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 500000 рублей; задолженность по договору займа от 20.11.2020 в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 17907,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 350000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 15282,08 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 20.08.2019 между ФИО1 и Окуловым М.И. был заключен договор займа на сумму 350000 рублей со сроком возврата – в течение 3 месяцев, в подтверждение которого была написана расписка. 20.11.2020 между ФИО1 и Окуловым М.И. был заключен договор займа на сумму 350000 рублей со сроком возврата – до востребования, в подтверждение которого была написана расписка. 20.09.2022 между ФИО1 и Думовой О.Н. был заключен договор цессии, по которому ФИО1 уступил право требования с Окулова М.И. задолженности по вышеуказанным договорам займа, а также все вытекающие из этих договоров платежи (проценты, неустойки и т.д.). 26.03.2020 между Думовой О.Н. и Окуловым М.И. был заключен договор займа на сумму 80000 рублей со сроком возврата – до востребования, в подтверждение которого была написана расписка. 10.07.2020 между Думовой О.Н. и Окуловым М.И. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей со сроком возврата – до востребования, в подтверждение которого была написана расписка. С учетом положений ст.395 ГК РФ по состоянию на 07.06.2023 задолженность составляет 1416415,24 рублей (350000 + 88832,37 + 350000 + 17907,53 + 80000 + 4093,15 + 500000 + 25582,19). Она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в размере 30000 рублей. Ввиду того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Думова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Колесников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Окулов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Чеученко В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчика поставила под сомнение возмездный характер договора цессии от 20.09.2022, полагая его недействительным, поэтому требования Думовой О.Н. к Окулову М.И. о взыскании задолженности и неустойки по распискам от 20.08.2019 и от 20.11.2020 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку такое право к Думовой О.Н. не перешло. Считает, что у истца может возникнуть право требовать проценты только после заключения договора цессии, то есть после 20.09.2022. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. По требованиям о взыскании долга по расписке от 20.08.2019 истек срок исковой давности, который просит применить. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и Окуловым М.И. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 350000 рублей, срок возврата – в течение 3 месяцев, в подтверждение которого заемщиком была написана долговая расписка.

20.11.2020 между ФИО1 (займодавец) и Окуловым М.И. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 350000 рублей, срок возврата – до востребования, в подтверждение которого заемщиком была написана долговая расписка.

26.03.2020 между Думовой О.Н. (займодавец) и Окуловым М.И. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 80000 рублей, срок возврата – до востребования, в подтверждение которого заемщиком была написана долговая расписка.

10.07.2020 между Думовой О.Н. (займодавец) и Окуловым М.И. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, срок возврата – до востребования, в подтверждение которого заемщиком была написана долговая расписка.

Обстоятельства заключения вышеперечисленных договоров займа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Из статьи 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.09.2022 между ФИО1 (цедент) и Думовой О.Н. (цессионарий) был заключен договор цессии уступки права требования, по которому ФИО1 уступил Думовой О.Н. право требования с Окулова М.И. задолженности по договорам займа от 20.08.2019 на сумму 350000 рублей и от 20.11.2020 на сумму 350000 рублей, а также все вытекающие из этих договоров платежи (проценты, неустойки и т.д.), о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Данный договор цессии от 20.09.2022 ответчиком в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан, поэтому суд приходит к выводу о том, что права требования с Окулова М.И. задолженности по договору займа от 20.08.2019 на сумму 350000 рублей, по договору займа от 20.11.2020 на сумму 350000 рублей и иных платежей перешло к истцу Думовой О.Н. на основании вышеуказанного договора цессии.

В судебном заседании установлено, что ответчик Окулов М.И. свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа в установленные сроки, в том числе и после получения требования об их возврате, а также на момент рассмотрения дела, не исполнил, держателем долговых расписок является истец, в которых отсутствуют записи о погашении заемщиком задолженности либо части задолженности по договорам займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от 20.08.2019 за период с 21.11.2019 по 07.06.2023 в размере 88832,37 рублей;

- по договору займа от 26.03.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 4093,15 рублей;

- по договору займа от 10.07.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 25582,19 рублей;

- по договору займа от 20.11.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 17907,53 рублей.

Представленные стороной истца расчеты проверены судом, математических ошибок не имеют, стороной ответчика не оспорены и иные расчеты не представлены, поэтому суд принимает указанные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2023, а срок возврата денежных средств в сумме 350000 рублей по договору займа от 20.08.2019 был определен сторонами до 20.11.2019, то есть трехгодичный срок исковой давности истек 20.11.2022, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от 20.08.2019 и дополнительных требований в рамках данного договора суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности по иным договорам займа суд не усматривает, учитывая, что срок их возврата был определен сторонами до востребования, а с претензией о возврате задолженности истец обратился к ответчику 26.09.2022, то есть требования по договорам займа от 10.07.2020, от 20.11.2020 и от 26.03.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа:

- по договору займа от 26.03.2020 в размере 80000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.03.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 4093,15 рублей;

- по договору займа от 10.07.2020 в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 25582,19 рублей;

- по договору займа от 20.11.2020 в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 17907,53 рублей.

Суд принимает во внимание, что рассчитанный стороной истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа соответствует размеру процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам займа ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: по договору займа от 26.03.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 80000 рублей; по договору займа от 10.07.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 500000 рублей; по договору займа от 20.11.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 350000 рублей.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки по каждому договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны истца требований о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа не заявлялось и в договорах займа отсутствуют условия о применении неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, а уменьшение процентов в соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ возможно, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, которой руководствовалась сторона истца при расчете размера вышеуказанных процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15282,08 рублей, и оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными документами, которые ответчиком не оспорены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 12975,83 рублей, и по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, требования разумности, сложности дела, полагая, что размер оплаты юридических услуг в сумме 30000 рублей является разумным и не завышенным, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно обоснованности такого размера оплаты юридических услуг не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Думовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Окулова М.И. (паспорт №) в пользу Думовой О.Н. (паспорт №) задолженность по следующим договорам займа:

- задолженность по договору займа от 26.03.2020 в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.03.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 4093,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.03.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 80000 рублей;

- задолженность по договору займа от 10.07.2020 в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 25582,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 500000 рублей;

- задолженность по договору займа от 20.11.2020 в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2020 за период с 02.10.2020 по 07.06.2023 в размере 17907,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2020 за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 350000 рублей.

Взыскать с Окулова М.И. (паспорт №) в пользу Думовой О.Н. (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 12975,83 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2023 года.

Судья А.И. Коркишко