Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС2, г/н №, водитель ФИО2, и ТС1, г/н №, водитель ФИО3, собственник ФИО3. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: ТС1, г/н № Кузьмичов С.й., гражданская ответственность которого застрахована по полису Зеленая карта в Глобус. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах". Правопреемником является ПАО "СК "Росгосстрах". Номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправлением обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. По сей день Ответчик не выплатил страховое возмещение. ко результатам заключения эксперта ООО «ПС-Групп» №.16.2 от 21.07.2016г.г., стоимость восстановительного ремонта составляет 88177,35 руб. 26.08.2016г. Истец передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования Истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 88177,35 руб., расходы на экспертизу в размере 7900 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., расходы на доверенность в размере 1030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2, г/н № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС2, г/н №, водитель ФИО2, и ТС1, г/н № СТ, водитель ФИО3, собственник ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

В соответствии с представленными материалам дела в указанном ДТП была установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО2, что подтверждается постановлениями по делу об АП (л.д.9-10).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Globus Cal ICAL, что подтверждается полисом серии № полис от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис №.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события- (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)-или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу.

В целях урегулирования вопросов международных автомобильных перевозок Комитет по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии Экономического и социального Совета ООН утвердил Сводную резолюцию об облегчении международных автомобильных перевозок (R. E.4).

В соответствии с пунктом 1 приложения № "Система международной карточки страхования автотранспортных средств - ("Система Зеленой Карты") к вышеназванной Сводной резолюции в каждой стране правительство официально признает одну единственную организацию, создаваемую уполномоченными страховщиками в качестве национального страхового Бюро.

Зеленая карта, действительная для посещаемой страны или посещаемых стран, свидетельствует о наличии страхового покрытия ответственности перед третьими лицами, возникающей в результате дорожно-транспортных происшествий, которые вызваны водителем, проезжающим через страну. Такое страхование является обязательным (пункт 4 названного Приложения).

Принятие зеленой карты застрахованным лицом уполномочивает бюро, по указанию которого она была выдана, и бюро любой страны, которому были делегированы такие полномочия, получать уведомления юридического характера, касающиеся любого приемлемого требования о возмещении (пункт 5 Приложения).

Одним из основных документов, устанавливающих правила системы «Зеленая карта» является Внутренний регламент Совета бюро «Зеленая карта».

В соответствии со ст. 3.4 Внутреннего регламента претензии потерпевших в результате дорожно – транспортных происшествий по вине держателей иностранных страховых сертификатов « Зеленая карта» урегулируется национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008г. № –р функции национального страхования бюро системы « Зеленая карта» возложены на Российский Союз Автостраховщиков. Основной целью Бюро – организация деятельности РСА и его членов по осуществлению в соответствии с требованиями законодательства операций в рамках системы « Зеленая карта», в том числе обеспечение приема, учета и урегулирования требований о выплатах по « Зеленой карте» на территории РФ. Членами Бюро являются страховые организации – действительные члены РСА, в том числе и ООО СК «Согласие».

По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский Союз Автостраховщиков принят в систему «Зеленая карта» с правом начала работы в системе с ДД.ММ.ГГГГ Президиум РСА принял решение о создании Бюро «Зеленая карта» - структурного образования РСА, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «ОБ ОСАГО» условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 9 Закона « Об ОАГО» страховым случаем совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из указанного, до установления факта действия договора страхования « Зеленая карта» на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» не вправе производить страховую выплату.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК “Росгосстрах”, в качестве агента РСА по урегулированию убытков по договору «Зеленая карта», ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 48 038,68 руб. в том числе 3950 руб. в качестве расходов по оценке, посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «ПС-Групп» №.16.2 (л.д.17-44) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 177,35 руб., расходы на проведение экспертизы составили 7 900 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, в связи с тем, что из материалов дела усматривается обоюдная вина участников ДТП, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обоснованно была произведена выплата страхового возмещения в размере 48038,68 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 88 177,35 руб. и расходов по оценке 7 900 руб. (88 177,35 + 7 900) * 50 % = 48 038,68 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Требования ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья: