Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 9526 /2016 по иску ФИО1 к Жилищно – строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже дома по <адрес> в незавершенном строительством объекте жилом доме ГП № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит признать право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, уч. № (<адрес> в квартале <адрес> в жилом доме ГП № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер помещения № секция №, оси размещения №, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (общество, застройщик), ФИО2 (дольщик) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика на строительство жилья. По условиям договора дольщик уступил правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже строящегося кирпичного дома по <адрес>. № (3) по ГП в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием к уступке прав па долю в пользу ФИО1 послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № в отношении строительства и передачи дольщику однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже, первый подъезд в строящемся доме ГП№) по <адрес> (мкр. Тюменский) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым панельный дом заменен на кирпичный. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым сторона-1 – ООО «<данные изъяты>» заменена на сторону - 2 - ООО «<данные изъяты>», которому перешли все права и обязанности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дольщику взамен однокомнатной квартиры общей площадью 49, 9 кв.м., расположенной на девятом этаже, первый подъезд, предоставляется однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже жилого дома ГП-№) по <адрес> (микрорайон Тюменский) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ООО «<данные изъяты>» между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья. Строительство дома осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения № ож от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок сдачи дома перенесен на первое полугодие 2007 года. ФИО2 произвела полный расчет по обязательствам, вытекающим из договора № и дополнительных соглашений к указанному договору, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу ФИО1 Кроме того, истец ФИО1 по условиям договора произвел оплату уступаемой доли в сумме <данные изъяты> рублей первоначальному дольщику - ФИО2, согласно п. 10 договора, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ФИО1 обязательство по уплате стоимости переходящей доли в незавершенном строительном объекте выполнил полностью. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), с целью завершения строительства, ввода в эксплуатацию и удовлетворения требований дольщиков передал ЖСК «<данные изъяты>» незавершенный строительством дом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>». Жилищно-строительный кооператив «Согласие» создан для завершения строительства спорного жилого дома. С целью завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ЖСК «<данные изъяты>» разрешено строительство объекта капитального строительства: жилой дом ЕП № (блок секции №), расположенного по адресу: <адрес>. уч. №. Объект незавершенного строительства, переданный ответчику по соглашению о передаче объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, частично возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО «<данные изъяты>», в том числе и истца. Дом был частично выстроен на момент создания ответчика и получения ответчиком разрешения па строительство объект незавершенный строительством уже существовал. Обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика в соответствии с заключенными договорами к ответчику перешли. Истцом по договору денежные средства внесены в полном объеме и обязательства по оплате исполнены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что та квартира, на которую у него был заключен договор и та на которую он требует право собственности разнятся по квадратным метрам, расположению комнат.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что аналогичная квартира в доме является единственной на этаже, ответчик произвел перепланировку. Считает, что истец приобрел право собственности на квартиру.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорный объект не стоял на балансе ООО «<данные изъяты>» и был передан ответчику как совокупность строительных материалов. Земельный участок под объектом находился в собственности третьих лиц. Проект жилого дома ГП №(№ блок –секция) был разработан в ДД.ММ.ГГГГ году и не предусматривал расположение на 3 этаже квартир с площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> по проекту отсутствовала. Проект, в соответствии с которым осуществлялось строительство прошел государственную экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство ответчиком осуществлялось согласно данного проекта. Считает, что за истцом не может быть признано право собственности на объект, который не был предусмотрен договором.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1 заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, по условиям которого дольщик (ФИО2) уступает правопреемнику (Истцу) свои права и обязанности, приобретенные согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной однокомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже строящегося кирпичного жилого дома по <адрес>, № по ГП в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость уступки <данные изъяты> руб.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО5 и ФИО2, следует, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 обязуются путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес>) серия № по ГП в <адрес>. Объектом долевого участия дольщика является 1 комнатная <адрес> (по проекту) на 9 этаже, в 1 подъезде (секции), общей площадью <данные изъяты>.м. Стоимость долевого участия <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым панельный дом заменен на кирпичный, срок сдачи жилого дома по <адрес>) № по ГП в <адрес> перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дольщику взамен однокомнатной <адрес> ( по проекту) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже, первый подъезд, предоставляется однокомнатная квартира на 2 этаже № (по проекту) площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома ГП № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень – Лукойл - Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей дольщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок предоставления дольщику однокомнатной <адрес> ( по проекту) площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома ГП -№ по <адрес> (микрорайон Тюменский) <адрес> переносится на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 62, Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заключая ООО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО5 с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договор №, имело право его заключать, что у ООО «<данные изъяты>» на момент заключения данного договора имелось разрешение на строительство, что он имел право привлекать денежные средства для строительства объекта, и как следствие переуступать права по данному договору иным лицам. Все доводы голословны и ничем не подтверждены.

Оценивая представленные договоры, дополнительные соглашения, суд считает, что они являются незаключенными, поскольку в них отсутствует согласованный объект строительства. Истцом не представлено доказательств, что на момент как заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и при переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ имелась проектная документация, в которой существовала, квартира, указанная в договоре.

Как следует из имеющейся проектной документации, прошедшей государственную экспертизу подобные квартиры проектом 3 блок - секции жилого дома ГП № предусмотрены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договоров была разработана и существовала проектная документация, в которой имелась как квартира №, так и квартира №, указанные в договорах и дополнительных соглашениях.

Представленный план, не соответствует имеющейся проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. План не заверен, является копией, то есть является ненадлежащим, недопустим доказательством и не свидетельствующим о наличии такого проекта.

Из статьи 218 ГК РФ, следует, что для признания права собственности на вещь, в том числе недвижимость, необходимо, чтобы это имущество имелось в натуре, то есть являлось предметом материального мира. В случае же, если имущества в наличии не имеется, юридические основания для признания на него права собственности за лицом отсутствуют.

Квартира № ( по проекту) площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома ГП № по <адрес> (микрорайон Тюменский) <адрес>, расположенная на втором этаже, указанная в дополнительном соглашении к соглашению о переводе долга б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует однокомнатной квартире, расположенной на 2 этаже дома по адресу: <адрес><адрес>, участок № ( <адрес> в квартале <адрес> доме ГП № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер помещения № секция 3, оси размещения А –№ квартира № в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд считает, что истцом не доказан факт оплаты и внесения денежных средств в строительство объекта.

Так, в качестве подтверждения произведенной оплаты истцом предоставлены:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу ФИО1, из которой следует, что доплата разницы в площади равной <данные изъяты> кв.м на сумму <данные изъяты> руб. в отношении однокомнатной <адрес> жилого дома ГП № по <адрес> (микрорайон Тюменский) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м произведена ФИО2 согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 ( представителем дольщика) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за проданную однокомнатную <адрес> строящегося кирпичного жилого дома ГП № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. ( основание долевой взнос),

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. ( основание взнос по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. ( основание взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ)

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. ( основание взнос на долевое строительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя ООО «<данные изъяты>» взнос на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя ООО «<данные изъяты>» доплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к дог. №

Оценивая представленные истцом квитанции следует, что истцом доказан факт передачи денежных средств ФИО6 ( представителю дольщика), однако не доказано поступление и внесение денежных средств в ООО «<данные изъяты>» на строительство спорного объекта. Указанные в квитанциях суммы приняты в качестве взноса в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Произведенные платежи в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не свидетельствуют об оплате денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку не представлено доказательств перечисления указанных в договоре средств ООО «<данные изъяты>» и зачисления их на счет общества.

В связи с чем, суд считает, что истцом не доказано, что обязательства в отношении строительства объекта были исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, указанное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из данной правовой нормы следует, что для признания права собственности на вещь, в том числе недвижимость, необходимо, чтобы это имущество имелось в натуре, то есть являлось предметом материального мира. В случае же, если имущества в наличии не имеется, юридические основания для признания на него права собственности за лицом отсутствуют.

Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» создан для завершения строительства спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заключил с ответчиком Соглашение «о передаче объекта незавершенного строительством», согласно которому ответчик принял незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом «приема - передачи» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала ответчику разрешение на строительство жилого дома № №.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности в жилищностроительном кооперативе возникает у члена кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру.

Как усматривается из материалов дела, истец членом ЖСК «<данные изъяты>» не является, договор с ответчиком не заключал, требования, заявленные к ЖСК «<данные изъяты>» о признании права собственности, стороной в котором ответчик не является, не обоснованы.

Ответчик по настоящему делу не является стороной заключенного договора, в связи с чем, у истца и ответчика отсутствуют договорные отношения и взаимные обязательства, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры.

Кроме того, объект, на который претендует истец, с указанным в заявлении описанием, отсутствует по проекту ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную экспертизу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ЖСК «<данные изъяты>» не возникло каких-либо обязательств по передаче в собственность истцу доли в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже дома по адресу: <адрес> участок № ( <адрес> в квартале <адрес> в жилом доме ГП № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер помещения 1И секция 3, оси размещения А –№ квартира №,

При данных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 218, 219, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Жилищно – строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №<адрес> в квартале 2 жилого района Тюменский в жилом доме ГП № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер помещения № секция 3, оси размещения А № квартира №, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19. 10.2016 года

Председательствующий судья О.А. Первышина