Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 67 286 руб. 95 коп., обосновав требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договора поставки трикотажных и швейных изделий №. ИП ФИО1 обязательства по договору поставки исполнены, товар ИП ФИО2 поставлен на общую сумму 113 808 руб. 14 коп. ИП ФИО2 в свою очередь оплатила поставленный ей товар в размере 46 521 руб. 19 коп. В настоящее время ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ранее проведённом ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на то, что в группу компаний «Центр белья Атлантик» входит ООО «Атлантик» и ИП ФИО1. На основании заключённого с ИП ФИО1 договора поставки ФИО2 отпускался товар в виде корсетного белья и трикотажа, товар доставлялся транспортной компанией КИТ. Помимо договора с ИП ФИО1, ФИО2 заключила договор с ООО «Атлантик» также на поставку белья, в связи с чем груз отправлялся, по просьбе ФИО2, одной партией. Иногда денежные средства по поставленному товару получала от ФИО2 она лично в <адрес>. В связи с задержкой оплаты по полученным грузам, в адрес ФИО2 была направлена претензия и оригиналы товарно-транспортных накладных, которые ФИО2 должна была подписать и вернуть обратно, однако впоследствии в связи с невостребованием адресатом направленной корреспонденции и неполучением её отправителем она была уничтожена отделением почтовой связи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что исковые требования не признаёт по причине отсутствия у истца доказательств наличия задолженности перед ИП ФИО1, поскольку в спорный период также были договорные отношения с ООО «Атлантик», учредителем которого являлась ФИО1 Представленные истцом в качестве доказательств образовавшейся задолженности товарно-транспортные накладные являются копиями, содержащими подпись, не принадлежащую ей (ФИО2), кроме того в них отсутствует оттиск её печати.

Считает, что факт передачи ответчику товара по спорным накладным не доказан истцом, договорных отношений с ИП ФИО1 не было, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключён договор поставки трикотажный и швейных изделий от ДД.ММ.ГГГГ№. Предметом договора явилось обязательство поставщика в соответствии с заказами (заявками) Покупателя поставлять покупателю трикотажные, швейные, бельевые и чулочно-носочные изделия, покупатель в сою очередь обязался принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора. По условиям договора Покупатель оплачивает Поставщику товары по ценам, указанным в заказе (заявке), товарно-транспортной накладной на каждую партию товара, товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора. Оплата товаров производится покупателем в течение одного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчётный счёт или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в накладной поставщика при передаче товаров представителю покупателя на складе поставщика или в ином месте передачи товаров, если доставка осуществляется поставщиком. При доставке товаров покупателю транспортной компанией – перевозчиком датой поставки считается дата сдачи товаров перевозчику. Покупатель принимает на себя все расходы по оплате услуг перевозчика, если иное не указано в договоре, а также риски, связанные с ненадлежащим исполнением перевозчиком услуг по поставке. Право собственности на товары переходит к покупателю с даты поставки. В течение 14 дней с момента получения товара покупатель обязан предоставить в адрес поставщика экземпляр накладной, с отметкой (подписью и печатью), подтверждающими получение товара. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С окончанием срока действия договора его действие не прекращается до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Также установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись №.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку суду представлен оригинал договора, с реквизитами и подписями обеих сторон, указанный договор ответчиком не оспорен, при этом стороны приступили к его исполнению.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Истец утверждает, что заказы покупателем отправлялись по электронной почте. В целях исполнения указанного договора истец осуществил поставку товара в соответствии с полученными от покупателя заказами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 113 808 руб. 14 коп. В подтверждение факта передачи товара истец приложил копии товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 388 руб. 25 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 2916 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 6 118 руб. 92 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 9 328 руб. 05 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 10 830 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 8 395 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму - 4 101 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму – 2 723 руб. 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму - 59 006 руб. 96 коп. Товар по указанному накладным был передан поставщиком по адресу <адрес>79 и получен ИП ФИО2 (л.д.12-27).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части поставки товара по спорному договору на требуемую сумму задолженности возложено законом на истца, на ответчика возложено бремя доказательств надлежащей оплаты поставленного по спорному договору товара.

Принцип состязательности, является одним из основных принципов гражданского судопроизводства, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из представленных истцом копий товарных накладных, основанием которых является договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, груз принял ИП ФИО2

Между тем в судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала факт договорных отношений с истцом, факт получения товара по указанным накладным и факт проставления своей подписи в графах накладных «Груз принял». Возражая по заявленным требованиям, указывала на предоставление истцом копий накладных, а также на несоответствии подписей в накладных её подписи.

Суд с целью проверки достоверности доказательств предложил истцу предоставить подлинные первичные документы бухгалтерского учета, в том числе спорные товарные накладные, дополнительные доказательства, подтверждающие факты договорных отношений между истцом и ответчиком и поставки товаров в адрес ответчика. Истец из затребованных документов предоставил оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 388 руб. 25 коп., иных накладных в форме оригинала не представлено. Ответчик, в свою очередь, настаивая на отрицании подлинности свой подписи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась, о чём представила соответствующую расписку.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю. Товарная накладная с печатью или штампом покупателя подтверждает факт передачи (отгрузки) товара.

Обращаясь с исковым заявлением, истец не представил относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт направления и получения ФИО2 товара указанного в представленных накладных на спорную сумму, так как доказательства, а именно, товарные накладные представлены в виде копий, факт направления заявок ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 истцом не подтверждён, поскольку представленные скриншоты свидетельствуют о наличии электронной переписки ФИО2 с Атлантик, ответчик отрицает факт поставки товара по спорным накладным и факт проставления своей подписи в спорных накладных, печатью либо штампом покупателя накладные не скреплены.

Иных доказательств, указывающих на передачу товара ответчику, которые бы суд мог оценить наряду с представленными копиями товарных накладных, истцом не представлено. Доводы истца о направлении оригиналов товарно-транспортных накладных для подписания их ФИО2 и последующего возвращения их ИП ФИО1, которые в связи с невостребованием их адресатом и неполучением отправителем были уничтожены отделением почтовой связи, не принимаются судом во внимание, поскольку также не опровергают установленный судом факт отсутствия доказательств передачи истцом товара ответчику.

Таким образом, представленные суду копии товарных накладных являются в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами.

Доказательства, представленные истцом, в том числе письмо ООО «Компания Пеликан», копии договора между истцом и ООО «Компания Пеликан», накладные подписанные истцом и ООО «Компания Пеликан» и иные документы, представленные в качестве доказательств по настоящему спору, исходя из фактических обстоятельств дела могут являться доказательством передачи (отгрузки) товара ИП ФИО2, но только в совокупности с другими доказательствами, а именно доказательствами получения товара покупателем.

Между тем как было установлено выше договор поставки между истцом и ответчиком заключён, все существенные условия договора были согласованы, истцом представлен оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ИП ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила поставку товара в адрес получателя ИП ФИО2 на общую сумму 10 388 руб. 25 коп., накладная имеет подпись грузополучателя – ИП ФИО2, содержание накладной сомнения у суда не вызывает, подлинность подписи ФИО2 ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута, доказательств оплаты по указанной накладной ответчик не представила. На основании изложенного, с учётом предоставления доказательств поставки товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 10 388 руб. 25 коп.

Требования истца в остальной части (56 898 рублей 70 копеек) удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 2240 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 10 388 руб. 25 коп, что составляет 15,44 % от заявленной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 345 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 388 рублей 25 коп., государственную пошлину в размере 345 руб. 85 коп., всего взыскать 10 734 рубля 10 копеек (Десять тысяч семьсот тридцать четыре рубля десять копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.