Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО»ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО страхования недействительным, 3-и лица: АО»Наско», АО »Страховая бизнес Группа», ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылась на то, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ№.

При заключении договора страхования и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Хендай Каунти, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Национального союза страховщиков ответственности указанное транспортное средство используется в следующих целях:автобусные перевозки в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок);автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;- автобусные перевозки в пригородном сообщении».?

Приведенные данные находятся в открытом доступе в сети «Интернет» по электронному адресу https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности.

Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) — представляет из себя общероссийское профессиональное объединение страховщиков, основанное на принципе обязательного членства страховщиков при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и других видов страхования гражданской ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» назначение использования транспортного средства имеет значение при определении ставок страховых тарифов.

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ№ усматривается, что базовая ставка составляет 3509.00, поскольку не учтены данные о назначении ТС.

При этом из Приложения № (таблица) Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384- У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что для автобусов, используемых для регулярных пассажирских перевозок, установлен повышенный размер базовой ставки, 5138. Таким образом, сообщение истцом ложных сведений относительно цели использования ТС повлекло уменьшение размера страховой премии.

В соответствии с данными из электронной базы ГИБДД России и данными, указанными при заключении договора ОСАГО, автомобиль Хендай Каунти, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на физическое лицо с 20.12.2016г., а договор ОСАГО ЕЕЕ№ был заключен ФИО1 17.12.2016г. как собственником автомобиля.

На момент заключения договора ОСАГО ЕЕЕ№ в соответствии с данными Национального союза страховщиков ответственности автомобиль Хендай Каунти, государственный регистрационный знак №, указан в трех договорах ОСАГО перевозчика(№, R№, R№).

В период действия договора ОСАГО ЕЕЕ№ также заключены еще два договора ОСАГО перевозчика (№. G№). Данные о наличии договоров ОСАГО перевозчика представлены в нежеприведенной выдержке С сайта Национального союза страховщиков ответственности и представлены в виде отдельного приложения к возражениям.

Автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком № заявлено в 5 договорах страхования, указанные в иске

На основании изложенного истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ№ от 17.12.2016г. недейсвтительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5 явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке Отдела адресного бюро от 01.03.2018г. ответчик зарегистрированным на территории <адрес> и <адрес> не значится. Последнее известное место жительства ФИО1: <адрес>.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – дежурный адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3-го лица АО»Наско» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3-го лица АО»Страховая бизнес группа» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца,3-х лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления. Договор ОСАГО был заключен сторонами путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору была оплачена в размере 11369 рублей 16 копеек.

.( л.д.№).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 - собственник транспортного средства Хендай Каунти, государственный регистрационный знак № заключил с истцом - страховщиком договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством со страховой премией 11369, 16 руб., также усматривается отсутствие штампа, сведений об использовании транспортного средства в качестве маршрутного такси.

При осмотре ксерокопий фотоснимков просматривается автомашина Хендай Каунти,, государственный регистрационный знак № на правом верхнем углу ветрового стекла которого маршрутный трафарет с номером N85.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 скрыл от страховщика то обстоятельство, что автомобиль будет использоваться в качестве маршрутного такси, хотя данная графа имелась в заявлении, кроме нее имелась и графа "прочее". Подозрения страховщика о том, что ТС будет использовано в качестве такси или передано другому лицу, для использования его в качестве такси не вызвало и то обстоятельство, что на автомобиле отсутствовали специализированные номера желтого цвета. Использование ФИО1, либо другим лицом данного автомобиля при укрытии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая влечет признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.

Заявление на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения указанные ФИО1 в анкете-заявлении (л.д. 8-9), в том числе касающиеся "особых отметок", "цель использования транспортного средства", "сдается ли в аренду" на момент заключения договора страхования, являются существенными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора страхования на соответствующий вопрос анкеты-заявления ФИО1 ответил отрицательно. При этом обращает на себя внимание сама цель, указанная ФИО1,что транспортное средство будет использоваться в личных целях и ответчиком не представлены доказательства в подтверждении своих доводов.

Кроме того, при осмотре автомобиля ответчика на лобовом стекле был обнаружен маршрутный трафарет с номером "85".

При таком положении, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО1 были известны обстоятельства, которые могут привести к оспариванию сделки, и что в соответствии с ч. 1 ст. 944, ч. 3 ст. 944 ГК РФ имеются правовые основания для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО "ВСК" и ФИО1 недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Ответчик не мог не знать, что его автомобиль используется в качестве маршрутного такси.

Закон налагает на страхователя обязанность информационного характера - сообщить страховщику об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск.

Данная норма материального права подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку именно в период действия заключенного сторонами договора ОСАГО произошли значительные изменения в обстоятельствах, из которых стороны исходили при его заключении.

Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование заявленного им иска о признании договора ОСАГО недействительным, не были и не могли быть известны страховщику. Об этом свидетельствует и исчисление страховщиком страховой премии, исходя из базового страхового тарифа -3509,00 установленного Указанием Банка России N 3384 "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". Согласно названного Постановления базовый страховой тариф для автобусов (транспортного средства категории "Д") и «ДЕ» с числом пассажирских мест до 16 включительно и более используемых в качестве такси) - 5138.

Кроме того, из ответа на запрс суда АО»Старховая бизнес группа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении транспортного средства Хендай Каунти,, государственный регистрационный знак № в АО»Старховая бизнес группа» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № R№ сроком действия с 02.09.2016г по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), то есть в период действия оспартваемого договора ОСАГО, что еще раз подтверждает, что спорный автомобиль использовался в качестве перевозки пассажиров.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО является основанием для признания такого договора страхования недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что если если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Между тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с данными правовыми нормами, иными законами сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), не является основанием для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты.

Законом установлены иные последствия неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) данной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Установив фактические обстоятельства дела на основе оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований, поскольку рассматриваемый договор страхования был заключен ответчиком под влиянием обмана стороны страхователя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО»ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серии ЕЕЕ№ заключенный между САО»ВСК» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 впользу САО»ВСК» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года

СУДЬЯ