Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за ревизуемый период с 01.05.2018 г. по 01.06.2019 г. в части выборочной проверки, было установлено, что бывший младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы в отставке ФИО в проверяемом периоде длительное время отсутствовала на службе. По факту отсутствия на службе ФИО приказом ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по ... от ...№ была назначена и проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от 24.08.2018г. установлен факт отсутствия на службе ФИО без уважительной причины, дни отсутствия на службе ФИО с ... по 24.08.2018г. были признаны прогулами. В ходе ревизии были выявлены нарушения излишне выплаченной работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями, что подтверждается выпиской из Акта финансово-хозяйственной деятельности, а также справкой бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ...№.

Приказом начальника учреждения от ...№ л/с прапорщик внутренней службы в отставке ФИО уволена из УИС по ст.84 ч.2 п.14 (в связи с нарушением условий контракта) ..., с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год пропорционально отработанному времени.

В рамках ревизии было обозначено, что бухгалтерией учреждения денежное довольствие ФИО за период с ... по ... начислено в полном объеме, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В результате неправомерно начислено денежное довольствие за период с ... по ... на сумму 38 204,90 рублей, недоначислено денежной компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 4 876,49 рублей.

Денежное довольствие ФИО за май 2018 года было депонировано ... и до момента увольнения ... не начислялось и не выплачивалось.

Согласно учетных данных в соответствии с п.2 приказа начальника учреждения от ...№ л/с дни отсутствия на службе ФИО с ... по ... были признаны прогулами, при этом согласно п.3 указанного приказа денежное довольствие следовало удержать за дни прогулов с ..., указания по удержанию ранее выплаченного денежного довольствия в приказе отсутствовали, денежное довольствие за период с ... по ... в сумме 38 204,90 рублей было выплачено в соответствии с требованиями п.8-9 указанного Порядка в установленные сроки и до подписания приказа начальника учреждения от ...№ л/с «О приостановлении выплат денежного довольствия Ф,ИО,, ФИО» не выплачивать денежное довольствие сотруднику являлось бы неправомерным действием со стороны учреждения.

При проведении служебной проверки по факту отсутствия на службе прапорщика внутренней службы ФИО комиссией были сделаны выводы, что выплаченное ФИО денежное довольствие за период с ... по .... не может быть признано счетной ошибкой согласно требованиям ст. 137 ТК РФ. В части выплат денежного довольствия ФИО учреждение действовало в рамках требований действующего законодательства. Заработная плата при имевшихся обстоятельствах могла быть удержана только в случае неправомерных действий со стороны сотрудника, установленных в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... сумму в размере 33 328 рублей 41 копейку.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, причин неявки суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... за ревизуемый период с ... по ... в части выборочной проверки, было установлено, что бывший младший инспектор дежурной службы прапорщик внутренней службы в отставке ФИО в проверяемом периоде длительное время отсутствовала на службе. По факту отсутствия на службе ФИО приказом ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по ... от ...№ была назначена и проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от 24.08.2018г. установлен факт отсутствия на службе ФИО без уважительной причины, дни отсутствия на службе ФИО с ... по 24.08.2018г. были признаны прогулами. В ходе ревизии были выявлены нарушения излишне выплаченной работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями, что подтверждается выпиской из Акта финансово-хозяйственной деятельности, а также справкой бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ...№.

Согласно и. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ...№, сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа

Согласно приказу начальника учреждения от ...№ л/с ФИО полагалась к выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 876,49 рублей, но учитывая дни прогулов, принимая во внимание, что выплата денежного довольствия и денежная компенсация за неиспользованный отпуск осуществляется в раках одной статьи расходов комиссия сочла возможным зачесть сумму компенсации в счет выплаченного денежного довольствия за" дни прогулов и приняла к учету итоговую сумму начислений за дни прогулов с учетом пересчета за счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 328,41 рублей.При проведении служебной проверки по факту отсутствия на службе прапорщика внутренней службы ФИО комиссией были сделаны выводы, что выплаченное ФИО денежное довольствие за период с ... по .... не может быть признано счетной ошибкой согласно требованиям ст. 137 ТК РФ. В части выплат денежного довольствия ФИО учреждение действовало в рамках требований действующего законодательства. Заработная плата при имевшихся обстоятельствах могла быть удержана только в случае неправомерных действий со стороны сотрудника, установленных в судебном порядке.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Контрактом предусматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Длительный прогул - это неисполнение сотрудником по его вине возложенных на него служебных обязанностей (п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона 197 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации).

Прогул является грубым нарушением дисциплины. Прогулом признается отсутствие сотрудника на рабочем месте без наличия на то уважительных причин в течение рабочего дня или смены, без учета ее продолжительности, а также отсутствие сотрудника на рабочем месте более 4 часов подряд в рабочее время. В данном случае на лицо длительный прогул без уважительной причины.

В рассматриваемом деле, комиссия пришла к выводу, что прапорщик внутренней службы ФИО "допустила грубое нарушение служебной дисциплины - отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

Данное обстоятельство, в силу ст. 243 ТК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить работодателю материальный ущерб в полном размере.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду допустимых и достоверных документов и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд, в размере 1 199 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать ФИО в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области сумму в размере 33 328 рублей 41 копейку.

Взыскать ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 199 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ...

...