Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Валерия Ильича к Ромашкиной Елене Ивановне, Уляшину Евгению Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Кузнецова И.Г. о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости,

с участием представителей истца по доверенности Площик А.В., Пендо Л.С., представителя ответчика Ромашкиной Е.И. по доверенности Алядинова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Ильин Валерий Ильич в феврале 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ромашкиной Елене Ивановне, Уляшину Евгению Юрьевичу, которое было уточнено 20.08.2020 о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2014 Уляшин Юрий Станиславович взял в долг у Линник Татьяны Васильевны 10 000 долларов США под 3% в месяц с ежемесячной выплатой процентов с датой возврата долга 16.06.2015, о чем была составлена письменная расписка. Свои обязательства по договору Уляшин Ю.С. по выплате процентов за пользование займом не выполнил. 20 января 2015 года Уляшин Ю.С. умер, не выполнив обязательства.

14.03.2017 по договору цессии Ильин В.И. выкупил права по расписке. Истцу известно, что наследниками умершего Уляшина Ю.С. являются его вдова Ромашкина Е.И. и сын – Уляшин Е.Ю., которые подали заявления о принятии наследства нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Кузнецовой И.В.

Смерть должника не освобождает наследников от выполнения от обязательств наследодателя, а также по уплате процентов за пользование займом, связи с чем истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом с 14.03.2017 по14.06.2017 в размере 57560, 19 рублей.

Протокольным определением от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Симферопольского районного нотариального округа Кузнецова И.Г.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Представители истца в судебном заседание требования искового заявления с учетом уточненного поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2017 года по гражданскому делу №2-474\2017, суд решил взыскать солидарно с Ромашкиной Е.И., Уляшина Е.Ю. в пользу Ильина В.И. долг по договорам займа от 25 декабря 2014 года, от 16 ноября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 05 января 2015 года, от 30 июля 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Уляшина Ю.С., умершего 20 января 2015 года, но не более 8 134 331 рубля 27 копеек с Ромашкиной Е.И. и не более 24 402 996 рублей 81 копейки с Уляшина Е.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2017 года в части определения размера взысканного долга было изменено с указанием на то, что с Ромашкиной Е.И. в пользу Ильина В.И. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Уляшина С.Ю. в размере 379 357 рублей 14 копеек; с Уляшина Е.Ю. в пользу Ильина В.И. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Уляшина С.Ю. в размере 1 138 071 рубль 43 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ромашкина Е.И. является правообладателем жилого дома площадью 224, 5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.15-16).

Как усматривается из материалов реестрового дела право собственности Ромашкиной Е.И. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на основании выданного в соответствии с распоряжением Симферопольской райгосадминистрации от 17 октября 2001 года № 1139-р свидетельства № 2394 от 18 октября 2001 года о праве частной собственности в целом на домовладение №, расположенное в <адрес>, и состоящее из одного жилого дома жилой площадью 107, 5 кв. м, общей площадью 224, 5 кв. м, с надворными постройками.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1336/2020 по исковому заявлению Ильина Валерия Ильича к Ромашкиной Елене Ивановне, Уляшину Евгению Юрьевичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли и о включении недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, в удовлетворении искового заявления Ильина Валерия Ильича к Ромашкиной Елене Ивановне, Уляшину Евгению Юрьевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли и о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы – полностью отказано.

Истец, заявляя настоящий иск, просит взыскать проценты за пользование займом с 14.03.2017 по14.06.2017 в размере 57560, 19 рублей на основании договора цессии, заключенного 14.03.2017, ссылаясь на то, что смерть должника не освобождает наследников от выполнения обязательств наследодателя, в т.ч. по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае. Если наследодателем был заключен кредитный договор. обязанности по возврату денежной суммы. Полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ, по общему правилу п.1 этом статьи требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, требовать исполнения можно только в том объеме и на тех условиях, о которых цессионарий и цедент договорились в договоре цессии.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2017 года по гражданскому делу №2-474\2017, установлено, что как следует из расписки Уляшина Ю.С. от 16.11.2014 Уляшин Ю.С. взял в долг у Линник Т.В. денежные средства в размере 10000 долларов США, с уплатой процентов 3% ежемесячно, сроком до 16.06.2015.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствием оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина Валерия Ильича к Ромашкиной Елене Ивановне, Уляшину Евгению Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Кузнецова И.Г. о взыскании долга с наследников умершего должника, определении состава наследственного имущества и его стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 16 октября 2020 года