Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и поставить истцу домокомплект бани согласно проекту, а также материал – брус. Срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. в счет исполнения договора. Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 поддержал письменный отзыв на иск, не оспаривал получение суммы за товар в размере 250 000 руб.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара и последствия неисполнения покупателем и продавцом своих обязанностей.

Так, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, наступают последствия, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. При нарушении продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать его передачи или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на приобретение и поставку домокомплекта бани согласно проекту, а также материал – брус. Срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в размере 400 000 руб., с условием предварительной оплаты. В счет исполнения условий договора, истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная сумма в размере 50 000 руб. для закупки материалов.

Однако, ответчик как в указанные в договоре сроки, так и до настоящего времени не произвел передачу товара, не произвел закупку материалов.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в силу ст.68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.

Доводы ответчика о неприменении к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» заслуживают внимания.

В силу преамбулы к указанному Закону изготовителем, исполнителем и продавцом признаются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно информации ИФНС по Заволжскому района г.Ярославля ФИО2. не является индивидуальным предпринимателем.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спорное правоотношение сложилось между двумя физическими лицами, а в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на отношения, сложившиеся между физическими лицами, данный Закон не распространяется. Представленные в дело доказательства (заочные решения судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, поскольку одной из ключевых характеристик предпринимательской деятельности является ее систематический характер в целях получения прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев оказания личных услуг не может быть признано допустимым, поскольку случаи нерегулярной по характеру реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг не соответствуют определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие в результате неосновательного обогащения, а не из положений закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Следовательно, в силу ст.1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, взыскание неустойки на сумму неосновательного обогащения главой 60 Гражданского кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.22.06.2020