Гражданский кодекс часть 1

Шевченко Т.В. обратилась суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> в офисе компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» с логотипом «БИЛАЙН» между Шевченко Т.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» было заключено 4 договора об оказании услуг связи «Билайн» <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (951)-012-1111, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (951)-021-3333, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (908)-980-1111, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (964) 434-6666. Для оказания услуг связи по вышеуказанным договорам, сотрудником компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» были предоставлены SIM-карты компании БИЛАЙН серийный <номер> с абонентским номером (951)-012-1111, серийный <номер> с абонентским номером (951)-021-3333, серийный <номер> с абонентским номером (908)-980-1111, серийный <номер> с абонентским номером (964)-434-6666. Когда истец Шевченко Т.В. установила предоставленные SIM-карты в телефонный аппарат, на экране телефона отображалось сообщение «Нет обслуживания». При обращении Истца в салон-магазин «БИЛАЙН», сотрудник пояснил, что для активации SIM-карт необходимо некоторое время. Спустя «некоторое время» сигнал сети оператора не появился. Когда Истец в очередной раз обратилась в салон-магазин «БИЛАЙН», сотрудник попросил паспорт гражданина РФ, выполнил какие-то действия с использованием служебного компьютера, после чего сообщил, что телефонные номера (951)-012-1111, (951)-021-3333, (908)-980-1111, (964)-434-6666 заблокированы по неизвестной для него причине. <дата> истцом Шевченко Т.В. были поданы претензии в адрес ответчика с просьбой устранить ограничения в пользовании услугами связи и обеспечить исполнение заключенных договоров. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом в письмах ответчика на претензии было сообщено, что договоры об оказании услуг связи расторгнуты и обслуживание телефонных номеров прекращено. ПАО «Вымпел-Коммуникации» расторгло с Договоры об оказании услуг связи <номер> и прекратило обслуживание абонентских номеров Истца без приостановления оказания услуг, без предупреждения об отключении и в отсутствие каких-либо нарушений со стороны Истца Закона «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, в отсутствие правовых оснований. Просит суд признать действующими договор об оказании услуг связи <номер> от <дата>, договор об оказании услуг связи <номер> от <дата>, договор об оказании услуг связи <номер> от <дата>, договор об оказании услуг связи <номер> от <дата>, заключенные между Шевченко Т.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации», возложить на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность исполнить обязательства по договорам об оказании услуг связи <номер> от <дата>, а именно подключить Шевченко Т.В. обслуживание абонентских номеров: (951)-012-1111, (951)-021-3333, (908)-980-1111, (964)-434-6666.

Истица Шевченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Шевченко Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сыщиков Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Шевченко Т.В. в офисе компании «Билайн» заключила договора об оказании услуг связи. Шевченко Т.В. приобрела абонентские номера ей были выданы сим-карты. Вместе с тем, как указано в иске после оплаты услуг связи, подключиться к услуге не представилось возможным. Ответчик подтвердил, что данные оконечного пользователя зарегистрированы в системе на имя Шевченко Т.В. Ответчик расторг договора услуг связи, без уведомления о приостановлении услуг связи, что является нарушением требований закона. Истица ни является, ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни свидетелем по уголовному делу. Действия ответчика являются незаконными. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Пягай В.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что оказание услуг связи в соответствии с Законом «О связи» и Правилами оказания услуг связи лицам оказывается в соответствии с публичным договором, обязательным для всех абонентов. В соответствии с приказом от <дата>, утверждена единая форма бланка на оказание услуг связи, которая размещена в информационной системе оператора связи и сайте. Данная форма отличается от формы представленной истицей. В соответствии с установленными автоматизированными программами все учетные данные абонента вносятся автоматически. Представленные на обозрение суда истицей договоры имеют рукописный текст, при этом отсутствует информация какое лицо вносило данную информацию, нет информации о лице, подписавшем договор со стороны оператора связи. С учетом положений ГК РФ, неуполномоченное лицо подписало договор, и данный договор считается заключенный, если от лица доверителя данные полномочия подтверждены. Ответчик не подтверждает, поскольку не знает где и при каких обстоятельствах были подписаны данные договора, т.к. в офисе обслуживания продаж такой формы нет, и она не могла быть распечатана в силу того, что такая форма отсутствует в технических системах оператора связи и отсутствовала в момент заключения договоров с истицей. Считает, что истицей нарушены нормы публичной оферты, а именно услуга красивый номер, которая выделяется абоненту за определённую плату. Просит учесть также то обстоятельство, что Шевченко Т.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Дистанция мобильной связи». Деятельность данного общества связана с оказанием услуг по предоставлению в пользование на платной основе (продажа права пользования) красивых номеров различных операторов связи. Данная информация непосредственно отражена на самом сайте ООО «ДИМС», и говорить о том, что истица не владела информацией о стоимости красивых номеров необоснованно. Считает, что истцом не доказан тот факт, что истица приобрела номера для личных нужд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Считает, что истица злоупотребляет своими правами. Кроме того, услуги связи истице не оказывались. Выделение абонентского номера не является существенным условием оказания услуг связи, это техническая составляющая для реализации услуг связи. Основные требования истицы – это истребование красивых номеров, а не оказание услуг связи. Кроме того, <дата> в рамках уголовного дела <номер> рассмотренного Советским районным судом г.Владивостока вынесен обвинительный приговор в отношении Мишланова Д.Е. В соответствии с вышеуказанным обвинительным приговором от <дата>, а также протоколом допроса обвиняемого от <дата>, содержащегося в материалах уголовного дела <номер>, раскрыт порядок действий Мишланова Д.Е. в отношении вышеуказанных абонентских номеров. Данные дополнительные доказательства имеют существенное значения для разрешения дела. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 ст.44 ФЗ «О связи» предусмотрено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ № от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Согласно п.13 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (п.14 Правил).

В силу положений ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч.2 ст.437 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (п.21 Правил). Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право оператора связи на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг связи закреплено в п.3 ст. 44 ФЗ «О связи», согласно которому в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.44 Правил, Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

В обоснование заявленных требований, истицей Шевченко Т.В. в материалы дела представлено 4 договора об оказании услуг связи «Билайн» <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (951)-012-1111, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (951)-021-3333, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (908)-980-1111, <номер> от <дата> с предоставлением абонентского номера (964) 434-6666.

Также истицей представлено 4 сим-карты «Билайн», на которых рукописным текстом указаны абонентские номера телефонов.

<дата> истцом Шевченко Т.В. были поданы претензии в адрес ответчика с просьбой устранить ограничения в пользовании услугами связи и обеспечить исполнение заключенных договоров. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом в ответах на претензии было сообщено, что договоры об оказании услуг связи расторгнуты, и обслуживание телефонных номеров прекращено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данные оконечного пользователя внесенные в автоматизированную систему на дату заключения договоров - это данные истицы Шевченко Т.В. Факт внесения учетных данных Шевченко Т.В. в систему, стороной ответчика не оспаривается.

При этом, представителем ответчика указывается, что со стороны сотрудника компании имело место нарушение при оформлении договоров, в связи с чем, постановлением следователя ОП № 5 СУ УМВД России по г.Владивостоку от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.6 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо из числа сотрудников обособленного подразделения г.Владивостока ПАО «Вымпел-Коммуникации» попыталось переоформить номера категории «Серебро» и «Золото» в количестве 56 абонентских номеров однако противоправные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Владивостока по уголовному делу №1-277/2020 Мишланов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.159.6 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что Мишланов Д.Е., действуя с единым преступным умыслом, направленным на получение денежных средств, путем ввода и модификации компьютерной информации, с целью хищения чужого имущества под учетными записью специалиста офиса Юрьева Е.Ю. и своей учетной записи незаконно переоформил следующие абонентские номера телефонов категории «серебро» и «золото» (стоимость которых, согласно Распоряжению <номер> от <дата>, составляет 3 000 и 15 000 руб., соответственно, за каждый номер), чем мог причинить ПАО «ВымпелКом» ущерб в крупном размере на общую сумму 561 000 руб., однако его преступные действия не были доведены до конца, так как специалистами подразделения поддержки продаж и сервисного обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом» сим-карты с указанными абонентскими номерами были заблокированы.

В судебном заседании установлено, что приказом ПАО «Вымпел-Коммуникации» <номер> от <дата> утверждена единая форма бланка договора об оказании услуг связи Билайн (приложение № 5 к приказу), которая начинает действовать с даты, следующей за датой подписания настоящего приказа, то есть с <дата> (п. 1 Приказа).

На данном приказе имеется отметка о том, что он составляет коммерческую тайну ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Из п.3.2 Приказа следует, что информация об обновленных бланках договора об оказании услуг связи Билайн должна быть опубликована на официальном сайте www.beeline.ru (в разделе «новости») не позднее, чем через 3 рабочих дня после подписания настоящего приказа.

Таким образом, начиная с <дата> по настоящее время существует действующая форма договора об оказании услуг связи Билайн, утвержденная приказом от <дата>.

Представленные истицей копии договоров на оказание услуг связи не соответствуют утвержденной форме, поскольку с <дата> договор на оказание услуг связи оформляется посредством автоматизированной системы оператора связи, в программу которой введена форма бланка договора об оказании услуг связи Билайн, утвержденная приказом от <дата>, и все поля которой заполняются через указанную программу, поля в которой не подлежат редактированию в программе, дата договора формируется и заполняется автоматически, исходя из текущей даты заполнения, после договор выводится на печать для подписания его абонентом и выдачи ему.

Истицей представлено 4 копии договоров, каждая копия договора оформлена на листе бумаги формата А4. На первой странице договора, содержится бланк договора на оказание услуг связи с физическим лицом Шевченко Т.В., заполненный машинописным способом.

На второй странице договора содержится бланк договора об оказании услуг связи с юридическим лицом, и данные контактного лица – Шевченко Т.В., заполненные от руки, на этот же самый телефонный номер.

Из содержания представленных договоров следует, что информация, изложенная на первой странице договора и на второй его странице, представляет собой бланки двух разных договоров на один и тот же абонентский номер. На первой и второй странице содержатся оттиски двух разных офисов продаж, расположенных в разных районах г.Владивостока. Кроме того, на 2-ом листе, который содержит рукописные учетные данные лица, стоит оттиск ксерокопии печати ОАО, при этом, «Вымпел-Коммуникации» является ПАО (Публичным акционерным обществом) с 2014 года.

Из материалов дела, следует, что распоряжением <номер> от <дата> «Об изменении наименования и стоимости услуг «Выбор номера» и утверждении шаблонов красивых номеров во всех регионах России ПАО «ВымпелКом», за исключением Республики Крым и г.Севастополь», утверждены с <дата> шаблоны номеров различных категорий и стоимость услуг «Выбор номера» для абонентов предоплатной и постоплатной систем расчетов во всех регионах ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно приложению <номер> и № 6 к распоряжению.

Данное распоряжение регламентирует действия сотрудников компании по работе с номерами, включая загрузку, присвоение категории, перемещение между складами, комплектацию и продажу комплектов клиентам с услугой «Выбор номера», включая определение цен на услугу «Выбор номера» из определенной категории номерной емкости.

Приложением № 2 к указанному распоряжению предусмотрены для выбора номера с категорией: обычный, бронзовый, серебряный, золотой.

В приложении № 5 к указанному распоряжению утверждены категории, шаблоны и стоимость услуги выбора номера. Стоимость номера категории «Серебряный» составляет 3000 рублей, категории «Золотой» - 15000 рублей.

Как следует из выписки из заключения по результатам корпоративной проверки по факту нарушений при переоформлении красивых номеров в СОП Приморского кластера ПАО «Вымпел-Коммуникации» <номер> от <дата>, в период с 10 по <дата> под учетными записями специалистов офиса были необоснованно переоформлены 55 абонентских номеров категории «Серебро» и «Золото». Дата обнаружения – <дата>. Операция проводилась по следующей схеме: номера берутся со склада – спариваются с SIM – не проводятся через 1С – чек не пробивается – номера не оплачиваются, после чего производится замена сим-карты. В общей сложности за услугу «Выбор номера» компанией не было получено 561000 рублей. В связи с чем было принято решение о блокировке всех 56 абонентских номеров для минимизации рисков компании.

По делу установлено, что абонентские номера, на которые претендует истец, относятся к категории «Золото», на общую сумму 60 000 рублей.

Оплату услуги «Выбор номера» в отношении указанных абонентских номеров истец подтверждает чеками от <дата> о пополнении баланса номеров на суммы 100 рублей.

Вместе с тем, за приобретение данных номеров установлена определенная цена за каждый красивый номер категории «Золото» в размере 15000 руб. Доказательства оплаты выбранных абонентских номеров данных категорий, Шевченко Т.В. суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.423, ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ и распоряжения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от <дата><номер>, абонентские номера, на которые претендует истец, не могут быть предоставлены в пользование без осуществления платы – стоимости каждого номера.

Исходя из содержания представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения спорных договоров на оказание услуг связи между истцом и ответчиком не подтверждается.

Договор оформлен на недействующем бланке, все существенные условия договора, в том числе условие о цене договора, сторонами не согласованы, оплата по договору истцом не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Оператор связи ПАО «Вымпел-коммуникации» не подтверждает заключение договоров от его имени. Услуги связи истцу фактически не оказывались.

При этом истец в иске указывает, что, когда она установила предоставленные сим-карты в телефонный аппарат, на экране телефона отображалось сообщение «Нет обслуживания». При обращении истца в салон-магазин «БИЛАЙН», сотрудник пояснил, что для активации Сим -карт необходимо некоторое время. Спустя «некоторое время» сигнал сети оператора не появился. Что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

СИМ карта - это карта предварительной оплаты, предусмотренная для получения Услуг связи в объеме внесенных на счет карты денежных средств (Предоплаты), являющаяся электронным устройством, в памяти которого хранятся параметры услуг, доступных при использовании СИМ карты, данные, необходимые для идентификации и определения аутентичности Абонента в сети GSM, и обеспечивающая возможность Пользователю получать услуги, оказываемые Оператором.

Номер подключения - присвоенный Абоненту телефонный номер СИМ карты.

Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по сети связи Оператора. Данный термин дает представление об основных услугах, оказываемых Оператором, но не ограничивает их. Далее под термином Услуга связи подразумеваются все услуги, оказываемые Оператором.

Активизация Сим карты – Сим карта активируется автоматически, при первом ее использовании Абонентом для совершения звонка, отправки СМС или открытия сессии интернета.

Сим-карты, серийный <номер> с абонентским номером (951)-012-1111, серийный <номер> с абонентским номером (951)-021-3333, серийный <номер> с абонентским номером (908)-980-1111, серийный <номер> с абонентским номером (964)-434-6666, не были использованы, не активировались и услуги связи на данные номера не предоставлялись.

Действия ответчика, заблокировавшего номера, не нарушают права истицы Шевченко Т.В., поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли, обязанности по приостановлению услуг связи и извещению об этом истца, у ответчика не было.

Разрешая заявленные требования, с учетом изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шевченко Т.В. о признании действующими спорных договоров об оказании услуг связи от <дата>, и возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по спорным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Т. В. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020.

Судья Т.А. Борщенко