Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об устранении нарушений права арендатора земельного участка на возведение построек на земельном участке путем: признания недействующим с момента заключения договора аренды земельного участка абзаца 3 пункта 5.1 договора как несоответствующее закону условие; внесения изменения в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (исключить пункт 2.4 постановления), о признании незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействующим договора аренды земельного участка в части. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Индустриального района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю ей было отказано в государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном ей под огород.

Абзацем 3 пункта 5.1. договора предусмотрено, что возводить строения на указанном земельном участке, допускается только с разрешения арендодателя. Причиной отказа в проведении государственной регистрации права собственности послужило отсутствие разрешения арендодателя на возведение строения.

Данный отказ является незаконным так как в соответствии с п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ. В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: «...2) возводить жилые, производственные, хозяйственно-бытовые и иные здания, строения, сооружения...» (абз. 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для данного вида договора требованиям (императивным нормам) установленным для них законом. Соглашение сторон, о несоблюдении таких условий является ничтожным, условия договора несоответствующие требованиям закона - недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного выше просит признать недействующим с момента заключения договора абзаца 3 пункта 5.1. договора как несоответствующее закону условие; признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном истице под огород; обязать провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном ей под огород.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (администрацией г. Перми) заключен договор аренды земельного участка № на основании постановления главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в какой-либо форме.

Включая в постановление и договор аренды земельного участка условие об ограничении его использования (запрет на возведение построек) ответчик допустил нарушение прав арендатора (не связанное с лишением владения), предусмотренных действовавшим земельным законодательством.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На момент подачи иска истица не имеет возможности осуществлять в полной мере права арендатора земельного участка, установленные ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ. Не имеет возможности осуществлять в полной мере права собственника строения, возведенного на земельном участке, который предоставлен ей на законных основаниях.

Решение настоящего спора иначе как в судебном порядке не возможно, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, нести дополнительные расходы (в том числе на оплату услуг адвоката, оплату государственной пошлины).

На основании изложенного выше просит: 1) устранить нарушение ее права арендатора земельного участка на возведение построек на земельном участке путем: признания недействующим с момента заключения договора аренды земельного участка абзаца 3 пункта 5.1. договора как несоответствующее закону условие; внесения изменения в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (исключить пункт 2.4 постановления); 2) признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном истице под огород; 3) обязать провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном истцу под огород; 4) взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рулей; 5) взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы своего доверителя, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ФИО3 не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы города Перми № о предоставлении земельного участка в Индустриальном районе г. Перми ФИО3 в аренду на 5 лет под огородничество по <адрес>.

П. 2.4. вышеуказанного постановления предусмотрено, что ФИО3 обязана не возводить на земельном участке капитальных строений.

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № с ФИО3 под огород.

П. 5.1. установлено право арендатора возводить на земельном участке здания, сооружения с разрешения арендодателя.

Таким образом, в соответствии с договором аренды земельного участка, предоставленного под огородничество, арендатор имеет право возводить некапитальные строения.

В связи с тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на возведение строений, соответственно, истец не имела права на возведение бани.

При таких обстоятельствах, Росреестр обоснованно отказал в регистрации права собственности на баню.

Кроме того, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор аренды № с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ею подписан.

Таким образом, требование о признании недействующим с момента заключении абз. 3 п. 5.1. договора как несоответствующего закону удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) зарегистрирован договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (арендатор - ФИО3, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В Управлении имеется письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора (в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управление за государственной регистрацией права собственности на баню, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в порядке п.1 ст.19 Закона о регистрации по решению регистратора в связи с сомнением в наличии оснований для государственной регистрации по следующим причинам:

По данным ЕГРП ФИО3 предоставлен в аренду (на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Перми «Арендодателем» и ФИО3 «Арендатором»), земельный участок площадью 523,9 кв.м, кадастровый номер 3887-8, для использования под огород, находящийся по адресу: <адрес>.

П. 2.4. постановления главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в Индустриальном районе» обязывает ФИО3 не возводить на участке капитальных строений, согласно абз. 3 п. 5.1. указанного договора аренды Арендатор имеет право с разрешения Арендодателя возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Следовательно, на данном земельном участке, предназначенном для использования под огород, возведение хозяйственного строения - бани предусмотрено лишь с разрешения Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока приостановления, так причиныприостановления не устранены, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с абз. 8 и абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (так как правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и так как для государственной регистрации прав не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В связи с изложенным, Управление просит суд признать отказ в государственной регистрации правомерным, в заявленных требованиях ФИО3 отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы <адрес>№ о предоставлении ФИО3 земельного участка в <адрес> в аренду на 5 лет земельный участок площадью 523,9 кв.м. под огородничество по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, на основании постановления главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для использования под огород. Срок действия договора 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрирован договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (арендатор - ФИО3, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письма Департамента имущественных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды продлен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), копией кадастрового паспорта (л.д.10-11), копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Разрешая требование ФИО3 о признании недействующим с момента заключения договора аренды земельного участка абзаца 3 пункта 5.1 договора как несоответствующее закону условие; внесения изменения в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (исключить пункт 2.4 постановления), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. огородный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор имеет право производить с разрешения Арендодателя улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Кроме того, в п. 2.4. постановления главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в Индустриальном районе» обязывает ФИО3 не возводить на участке капитальных строений.

Таким образом, на данном земельном участке, предназначенном для использования под огород, возведение хозяйственного строения - бани, предусмотрено лишь с разрешения Арендодателя.

Как следует из материалов дела, такого разрешения ФИО3 получено не было.

Довод ФИО3 о том, что, включая в постановление и договор аренды земельного участка условие о запрете на возведение построек, ответчик допустил нарушение ее прав, суд считает несостоятельным, поскольку заключение указанного выше договора является изъявлением воли истца на оформление прав на земельный участок.

Таким образом, ФИО3, подписав договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась со всеми условиями, в нем указанными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несоответствия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК РФ, на которую ссылается истица, следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований … Как следует из текста договора аренды земельный участок истице предоставлялся именно под огородничество без возведения капитального строения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для внесения изменений в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и соответственно для признания недействующим абзаца 3 пункта 5.1. договора аренды земельного участка, отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении указанных требований ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права собственности на баню и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управление за государственной регистрацией права собственности на баню, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для ее проведения. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном участке) являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание,

-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации, документом,
подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на
предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном
участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества
(если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не
требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на
строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества,
является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулируют отношения, связанные с регистрацией прав на объекты капитального строительств.

В соответствии с абз.8 и абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об отсутствии у ФИО3 прав на данный объект недвижимого имущества и так как для государственной регистрации прав не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, суд считает отказ в регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, правомерным.

Кроме того, представителем ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, договор аренды № с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ею подписан.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с момента, когда ФИО3 узнала о нарушении своего права, т.е. о включении в оспариваемое постановление и договор аренды земельного участка условия о запрете на возведение построек, прошло более 3-х лет. Кроме того, указанный договор был заключен добровольно и подписан лично истцом.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании недействующим с момента заключения договора аренды земельного участка абзаца 3 пункта 5.1 договора как несоответствующее закону условие; внесения изменения в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (исключить пункт 2.4 постановления), о признании незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, истцу в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об устранении нарушений права арендатора земельного участка на возведение построек на земельном участке путем: признания недействующим с момента заключения договора аренды земельного участка абзаца 3 пункта 5.1 договора как несоответствующее закону условие; внесения изменения в постановление главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (исключить пункт 2.4 постановления), о признании незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на баню, возведенную на земельном участке, предоставленном под огород, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины - отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.