Решение № 2-952/2013 от 02.04.2013 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «02» апреля 2013 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару,

У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно договору дарения доли в уставном капитале от 19.10.2012 года, она является собственником 51 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>». Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было предоставлено в ИФНС № 3 по г. Краснодару.

06 ноября 2012 года согласно уведомлению об оставлении документов без рассмотрения, ИФНС № 3 по г. Краснодару были оставлены без рассмотрения документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с принятием в отношении ООО <данные изъяты> обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия. Документ, представленный налоговой инспекцией не содержит оснований отказа в государственной регистрации, обязательность которых предусмотрены в Федеральном законе от 08.08.2001 года № 129 ФЗ.

Кроме того, отсутствие достоверных сведений в ЕГРЮЛ о ней как об участнике общества, обладающим 51 % доли в уставном капитале Общества, по мнению истицы, существенно нарушает ее право на ведение предпринимательской деятельности, а также влечет невозможность осуществления действий, которые относятся компетенции общего собрания участников в соответствии с законодательством, в связи с чем, истица просит отменить решение ИФНС № 3 по г. Краснодару от 06.11.2012 года и обязать произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

    В судебном заседании представитель заявительницы поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ИФНС № 3 России по г. Краснодару в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что решение ИФНС № 3 по г. Краснодару от 06.11.2012 года вынесено согласно поступившим от Управления ФССП России по Краснодарскому краю постановлениям о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 51 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, согласно договора дарения доли в уставном капитале от 19.10.2012 года. Данный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было предоставлено в ИФНС № 3 по г. Краснодару.

06 ноября 2012 года, согласно уведомления об оставлении документов без рассмотрения, ИФНС № 3 по г. Краснодару были оставлены без рассмотрения документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с принятием в отношении ООО <данные изъяты> обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия.

По мнению заявительницы документ, представленный налоговой инспекцией, не содержит оснований отказа в государственной регистрации.

    Однако, в данном случае ответчик – ИФНС № 3 по г. Краснодару оставил требования истицы без рассмотрения на основании поступивших из Управления ФССП России по Краснодарскому краю постановлений о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ и запрете внесения изменений в выписку из ЕГРЮЛ, что не противоречит законодательству РФ. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ по данному ООО, принятый судебным приставом-исполнителем, до настоящего времени не отменен, а поэтому действия ИФНС № 3 России по городу Краснодару являются законными и обоснованными.

    Заявительница не лишена возможности обращения с требованиями к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о снятии принятых обеспечительных мер, а в случае отказа и несогласии с таким ответом, в праве обжаловать отказ судебных приставов-исполнителей..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 02.04.2013 года

Председательствующий -