Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альянс-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору цены, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альянс-Моторс», в котором просит расторгнуть договор № от (дата) года, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика ООО «Альянс-Моторс» (далее Общества) в его пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере (иные данные), убытки в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рубля, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 21504 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1200 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что (дата) года, между сторонами был заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у Общества автомобиль марки «JEEPGRANDCHEROKEEOVERLAND» за (иные данные) рублей, с установленным гарантийным сроком 2 года. В процессе эксплуатации автомобиля выявились неисправности, а именно постоянно уходит охлаждающая жидкость ДВС. (дата) указанный автомобиль был передан истцом в сервисный центр ООО «Альянс моторс сервис» для диагностики и устранения вышеуказанной неисправности. В установленный Законом «О защите прав потребителей» срок 45 суток неисправность устранена не была. 8.01.2014г. истцом в адрес Общества была направлена претензия, в которой с целью досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось удовлетворить претензионные требования по расторжению договора № от (дата) и возврату стоимости автомобиля, выплате стоимости дополнительного оборудования в размере 304630 рублей. До настоящего времени претензия полученная ответчиком 8.01.2014г. остается без ответа. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец дополнительно к указанным ранее требованиям просит взыскать с ответчика сумму неустойки в большем размере, а именно(иные данные).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд оставить дело без рассмотрения и вернуть истцу исковое заявление в части расторжения договора купли-продажи автомобиля № от (дата) года, выплаты неустойки и взыскании убытков в связи с его расторжением, в остальной части просит в удовлетворении иска истцу отказать, мотивируя тем, что при получении 11.12.2013г. претензии истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля на основании нахождения его на ремонте свыше 45 суток была ответчиком добровольно удовлетворена. О принятом решении было сообщено истцу в телефонном разговоре и достигнута договоренность о прибытии истца в здание автосалона ответчика для подписания необходимых документов, однако при ознакомлении истца с подготовленными документами, он отказался от их подписания и расторжения договора, требуя расторгнуть договор купли-продажи дополнительного оборудования, аксессуаров и комплекта автошин купленных им у третьих лиц. Однако в данной части требований истца ему было разъяснено, что он может обратиться для их удовлетворения к продавцам данных товаров, поскольку Общество не является продавцом данных товаров. Истец отказался по своей инициативе от расторжения договора купли-продажи. Подготовленные документы были отправлены в адрес истца почтой. 8.01.2014г. ответчиком была получена очередная претензия истца о расторжении договора купли - продажи автомобиля и выплате стоимости дополнительного оборудования. В ответ на которую Общество направило ответ о готовности расторгнуть договор купли-продажи автомашины с выплатой его стоимости в размере 2642500 рублей. Ответчик полагает, что в силу ст. 452 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № от 01.07.1996г. истец не имеет права обращаться в суд с требованием о расторжении договора, поскольку он намерено отказался от подписания соглашения о добровольном расторжении договора и удовлетворения заявленных им же требований. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании убытков в сумме (иные данные), морального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были, в том числе и его право расторгнуть договор купли - продажи.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. (заявление в деле)

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, обосновав доводами изложенными в отзыве на исковое заявление, пояснив, что по первоначальной претензии истца Обществом было принято решение об её удовлетворении, о чем было сообщено истцу, однако истец отказался от удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) года, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого истец приобрел у ООО «Альянс Моторс» автомобиль марки «JEEPGRANDCHEROKEEOVERLAND» за 2642500 рублей, с установленным гарантийным сроком 2 года независимо от пробега. В процессе эксплуатации автомобиля выявилась неисправность. (дата) указанный автомобиль был передан истцом в ООО «Альянс Моторс сервис» для диагностики и устранения неисправности.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой с целью досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось удовлетворить претензионные требования по расторжению договора № от (дата) года, возврату стоимости автомобиля и выплате стоимости дополнительного оборудования в размере 304630 рублей. Руководством ООО «Альянс моторс» было принято решение в добровольном порядке удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости, однако в части требований о выплате стоимости дополнительного оборудования, рекомендовано обратиться к продавцам данных товаров.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не устраненных недостатков, недостатков которые могут не быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения и другие подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков. Вместо предъявления указанных в п.п. 1,2 вышеуказанной статьи требований, в случае существенного нарушения требований к качеству технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму за товар 2642500 рублей. В связи с расторжением договора купли- продажи суд обязывает истца по требованию и за счет средств Общества возвратить Обществу автомобиль «JEEPGRANDCHEROKEEOVERLAND» VIN № 1С4RJFCM1DC566159 с исполнением условий указанных в пп. 5.1 п.5 договора купли-продажи автомобиля № от 23.08.2013г..

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом было установлено, что в период эксплуатации автомобиля, на него было установлено дополнительное оборудование в ООО «Альянс моторс сервис» на сумму 248670 рублей (с учетом стоимости выполнения работ по его установке), и приобретен комплект шин на общую сумму 55960 рублей у ИП ФИО4, однако учитывая, что данное дополнительное оборудование было приобретено истцом по договорам купли-продажи у третьих лиц и установлено на автомобиль по его желанию и усмотрению, а ответчик стороной указанных договоров не являлся, то суд приходит к выводу, что указанные расходы не могут являться убытками и соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя установлена ответственность продавца в виде пени в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2014г. по 31.03.2014г., то есть за 71 день в размере 1876175 рублей, согласно представленного расчета. Однако заявление об увеличении исковых требований по неустойке подано в суд истцом 21.03.2014г., таким образом неустойка должна быть рассчитана да даты подачи соответствующих требований в суд, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки и взыскивает её за период с 20.01.2014г. по 21.03.2014г., то есть за 61 день, что составляет 1611925 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца, что составляет в размере 2132212,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 21504 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит государственная пошлина в размере 8168,13 рублей, составляющая разницу между пошлиной уплаченной истцом при подаче иска в суд и размером пошлины исчисленной от суммы удовлетворенных исковых требований (имущественного и неимущественного характера) 29672,125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от (дата) заключенный между ООО «Альянс моторс» и ФИО3.

Обязать ФИО3 по требованию и за счет ООО «Альянс моторс» возвратить ООО «Альянс моторс» автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND» VIN № 1С4RJFCM1DC566159 с исполнением условий указанных в пп. 5.1 п.5 договора купли-продажи автомобиля № от 23.08.2013г..

Взыскать с ООО «Альянс моторс» в пользу ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере (иные данные)

Взыскать с ООО «Альянс моторс» в доход бюджета МО (адрес) государственную пошлину в размере (иные данные)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд (адрес) - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись