Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, являющийся собственностью ответчика. Полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имеет законное основание для взыскания с ответчика платы за необоснованное обогащение при использовании ею части земельного участка, на котором размещен принадлежащий ей жилой дом. Согласно заявлению председателя ТСЖД «Наука» о разделе земельного участка на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной схемы раздела земельного участка граница участка на котором расположен жилой дом ответчика, имеют площадь 1410 кв. м, в связи с чем истец рассчитал сумму за фактические пользование части земельного участка площадью 1410 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 659,15 руб. Данный расчет платы определен в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ООО «Центр развития инвестиций». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направляло ответчику письмо об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка площадью 1410 кв. м в размере 1 480 659,15 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержав письменный отзыв, согласно которому распоряжением Дальневосточного отделения Российской Академии наук от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение закрепить участки по индивидуальную жилищную застройку. Распоряжением Дальневосточного отделения Российской Академии наук от ДД.ММ.ГГГГ№од ФИО4 предоставлен и закреплен земельный участок № площадью 1500 кв. м как участнику долевого строительства малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в <адрес>). В свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости – жилой дом, собственником которого является ответчик, основанием для регистрации права собственности послужил договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает, что при расчете размера платы за аренду необходимо исходить из пп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, арендная плата должна быть рассчитана в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер платы должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 539,80 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 данного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 и пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стоимость аренды федеральной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться (если иное не установлено федеральными законами) одним из указанных в пункте 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в случаях, не предусмотренных в пунктах 3 - 5 указанных Правил, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.

В судебном заседании установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68 № кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, являющийся собственностью ответчика.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указало, что ответчик в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, площадь фактически используемого земельного участка определена 1410 кв. м. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.

Суд соглашается с данным доводом истца, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в счет оплаты за пользование земельным участком.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, суд приходит к выводу, что при расчете суммы неосновательного обогащения должен применяться пп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, как использование земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 539,80 руб. исходя из площади используемого земельного участка 1410 кв. м, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 115 782 528,00 руб., ставки 0,6.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 42 539,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2021