Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9531/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным технического паспорта на садовое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным технического паспорта на садовое строение.

В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период зарегистрированного брака ФИО2 унаследовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в своем исковом заявлении, утверждает, что с 1993 года, после вступления в брак с ответчицей, они начали заниматься благоустройством земельного участка (поставили забор, залили фундамент под сборно-щитовой дом, произведена отделка).

В период брака, в 2002 году, со слов ФИО1, на общие денежные средства, на земельном участке был построен двухэтажный кирпичный дом, а также хозяйственные постройки (баня, душевая, предбанник, туалет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого со ФИО2 имущества. В рамках рассмотрения дела, ФИО2 предоставила технический паспорт на садовое строение, в виде ксерокопии, заверенной синей печатью Ставропольского филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что, предоставленный ФИО2, технический паспорт на садовое строение, в виде ксерокопии, заверенной синей печатью Ставропольского филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – является подложным документом. А имеющиеся в нем сведения о том, что стены строения были построены в 1991 и 1995 гг. из 1/2 кирпича – ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

ФИО1 считает, что ФИО2, при рассмотрении его искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, не доказала, что годами постройки кирпичного дома являются 1991-1995 гг.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать недействительным Технический паспорт на садовое строение расположенное по адресу: <адрес>, участок 36.

ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указав суду, что изначально земельный участок принадлежал брату ответчицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подарил земельный участок матери ФИО4. В договоре дарения отсутствуют сведения о том, что на земельном участке располагается дом, что также подтверждает правоту ФИО1 о начале строительства дома в 2002 году

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила суду, что ФИО2 оформила свое право собственности на спорный объект в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта, выданного еще при жизни матери ответчицы ФИО4, следует, что хозяйственные постройки и кирпичный жилой дом были построены еще в период с 1991 г. по 1995 год. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда дала свою оценку доводам ФИО1 о якобы поддельности технического паспорта и несоответствии данных, указанных в нем. Так, коллегия Самарского областного суда указала, что доводы ФИО1 голословны и ничем не подтверждены. Также, ФИО2 считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не она составляла технический паспорт дачного строения. Кроме того, ФИО1 был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением – суд относится критически.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, спорный Технический паспорт был приобщен к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола судебного заседания. Таким образом, ФИО1 узнал о существовании оспариваемого документа ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что срок исковой давности следует считывать именно с этой даты. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи рассматриваемого искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – срок предъявления требований не истек.

В отношении требований ФИО2 об исключении её из числа ответчиков, ФИО1 полагает, что именно она является надлежащим ответчиком, т.к. спорный документ был составлен при непосредственном участии ответчицы (год постройки дома записан сотрудником БТИ с её слов). В связи с этим, ФИО1 считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Технический паспорт - это документ, который ранее выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).

В техническом паспорте приводились характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализировали его. Он нужен был для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН при госрегистрации прав на него (ст. 1 ранее действовавшей редакции Закона о регистрации прав на недвижимость, п. 23 ранее действовавших Правил ведения ЕГРП).

Из ст. 41 (утратившей свою силу) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

В период зарегистрированного брака ФИО2 унаследовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С 1991 по 1995 гг. владельцем данного участка был брат ФИО2 – ФИО3, который поставил на дачном участке сборно-щитовой дом и впоследствии подарил земельный участок матери ФИО4 (л.д.48).

С 1995 по 1999 гг. земельным участком владела ФИО4 (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО2, дочь умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери (л.д.49).

Истец утверждает, что с 1993 года, после вступления в брак с ответчицей, они начали заниматься благоустройством земельного участка (поставили забор, залили фундамент под сборно-щитовой дом, произведена отделка).

Суд, анализируя предоставленные в материалы дела документы, а, также исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, истец уже заявлял требования о подложности технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на садовое строение по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке № имеется жилой дом, состоящий из двух этажей. Первый этаж был построен в 1991 году, и представлял из себя бетонный фундамент и стены сборно-щитовые из 1/2 кирпича. В 1995 году был надстроен второй этаж дома из кирпича, возведена веранда.

В рамках данного гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Тольяттиэкспертиза».

«Согласно заключению экспертов № от 21.03.2018г. рыночная стоимость двухэтажного кирпичного садового дома, состоящего из 6-ти комнат, площадью 90 кв.м. и хозяйственных построек (баня, душевая, предбанник, туалет) общей площадью 35 кв.м., расположенных на Земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 1 120 100 рулей.

Рыночная стоимость улучшений (реконструкции) строений, имеющихся на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к техническому паспорту на садовое строение, инвентарный номер Ю-92, составляет 185 600 рублей.

Рыночная стоимость строений (хозяйственных построек - баня, душевая, предбанник, туалет), расположенных на земельном участке, но не указанных в техническом паспорте на садовое строение, инвентарный №, составляет 176 600 рублей.

При этом эксперты также указали в заключении и исходили из этого при оценке строений, что по состоянию на 1995 г. на участке уже располагался садовый дом из кирпича, общей площадью 57 кв.м. (Лит. А, лит. А1), а также веранда из кирпича, площадью 33,7 кв.м., душевая и сарай из теса, калитка и забор металлические. Рыночная стоимость строений, имеющихся на земельном участке по указанному адресу, и отраженных в техническом паспорте на садовое строение, инвентарный №, составляла 966 400 рублей.»

Решением Автозаводского районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 181 150 рублей.

При этом, указанным апелляционным определением было установлено, что ко дню вступления ФИО2 в права наследства (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке уже был возведен садовый дом с иными строениями, стоимость которых составляет 966 400 рублей, а произведенные в более позднем годе его улучшения (реконструкция) существенно не увеличили его стоимость (1 120000 рублей). Судебная коллегия указала об отсутствии установленных законом оснований для признания расположенных на земельном участке <адрес>, <адрес> построек совместно нажитым имуществом супругов С-вых.

Исходя из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подытожив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана оценка заявлению ФИО1 о недействительности технического паспорта, как необоснованным, что говорит о его подлинности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений указанных в техническом паспорте, ФИО1 предоставлено не было. При разделе совместно нажитого имущества, судом было установлено, что ФИО1 не принимал участия в строительстве жилого кирпичного дома, участвовал лишь в его реконструкции и ремонте.

В договоре дарения от 23.05.1995 года, согласно которого брат ФИО2 – ФИО3, подарил земельный участок матери ФИО4, действительно нет указания на существование жилого кирпичного дома. Однако, суд полагает, что данной информации и не могло содержаться в договоре дарения, поскольку расположенный на нем дом не были надлежащим образом зарегистрированы и поставлен на учет. ФИО4 при жизни не успела произвести государственную регистрацию жилого дома.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным технического паспорта на садовое строение.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья А.Ю. Абрамов