Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 декабря 2012 года дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов а оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по РК о взыскании компенсации расходов а оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .....руб.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика с ** ** ** года. В период с ** ** **. по ** ** **. она находилась в ежегодном отпуске с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Для отдыха ею через ООО «О» была приобретена туристическая путевка в ... с ** ** ** по ** ** ** с авиаперелетом по маршруту ... в сумме ...руб. Организатором и непосредственным исполнителем туристских услуг является ООО «Н». В организацию поездки входил авиаперелет по маршруту .... Ею был оплачен электронный билет для авиаперелета по указанному маршруту. Согласно копии справки ООО «Н» и справке, выданной ООО «О» от ** ** ** стоимость авиаперелета при перелете экономическим классом по маршруту ... составляет ...руб. Согласно справке ОАО НАВС «...» коэффициент для расчета стоимости проезда до границы равен 0,4605. Таким образом, расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно составили ...руб. 08.10.2012г. ею были сданы проездные документы, оплата которых была произведена авансом до отпуска. В оплате проезда по маршруту ... с учетом коэффициента для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации ей ответчиком было отказано письмом от ** ** **.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в своей отзыве указал, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правления ПФР от 21.09.2011г. № 285п «О внесении изменений в постановление Правления ПФР от 04 июля 2005 года № 118п» в случае проезда за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданная транспортной организацией. Поскольку истец не подтвердила стоимость проезда справкой авиаперевозчика, осуществляющего перелет, ими было отказано в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. ОАО НАВС «...» не является транспортной организацией, следовательно, неправомочно выдавать подобные справки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Аналогичная норма закреплена в пункте 12 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации 21 сентября 2011 года № 285п.

Судом установлено, что ФИО2 является работником ГУ –ОПФ РФ по РК.

В период очередного оплачиваемого отпуска с ** ** **. по ** ** **. истец находился на отдыхе за пределами территории Российской Федерации в г. ... (...) по туристической путевке. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовал воздушный транспорт, что подтверждается электронным билетом, посадочными талонами на самолет, при этом компанией, осуществляющей авиаперевозку, являлось Авиакомпания «...». Из материалов дела следует, стоимость авиаперелета ... входила в стоимость тура.

По возвращении из отпуска 08.10.2012г. истец сдала ответчику на оплату проездные документы, в частности, копию загранпаспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, электронный билет по маршруту ..., посадочные талоны, справка о стоимости авиаперелета, выданная туроператором «Н» и справка о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданная ОАО « В», договор оказания туристических услуг по реализации туристического продукта.

Письмом ОПФР по РК от ** ** **. истцу было отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ..., сославшись на п.12 постановления Правления ПФР от 21.09.2011 № 285п «О внесении изменений в постановление Правления ПФР от 04 июля 2005г. № 118п», предусматривающий предоставление справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданной транспортной организацией. Поскольку справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданная транспортной организацией, не представлена, представленные документы оплате не подлежат.

Согласно представленной справки ООО «О» от ** ** **., ФИО2 приобрела путевку в ..., в стоимость которой входит перелет по маршруту .... При перелете регулярным рейсом ... эконом класс по маршруту ... в период с ** ** ** года по ** ** ** года стоимость перелета составляет ... рублей. Справка дана на основании тарифов туроператора «Н».

Из представленной справки от ** ** ** года, выданной ОАО В, следует, что коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации на период с ** ** ** по ** ** ** года по маршруту ... составляет 0,4605. Расчет произведен на основании Перечня воздушных трасс Российской Федерации, радионавигационных карт издательства ФГУП ЦАИ ГА, радионавигационных карт издательства фирмы «...».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований по возмещению расходов по проезду к месту отдыха и обратно авиатранспортом. В свою очередь, ответчик, не оспаривая право истца на получение данных выплат, доказательств, опровергающих стоимость авиаперелета до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, не представил. Вследствие чего, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что справки туроператора «Н» и ООО «В» являются недопустимыми доказательствами, так как выданы неуполномоченными лицами, несостоятельны, поскольку данные документы исполнены на фирменных бланках, заверены мастичной печатью, зарегистрированы в журналах исходящей корреспонденции под соответствующими порядковыми номерами, в связи с чем, сомнений в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не возникает.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рубль ... копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми госпошлину в доход государства ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Батова