Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 причиненного им в 2006 году при исполнении своих трудовых обязанностей ущерба в сумме 25000 рублей путем предоставления недостоверных финансовых документов, подтверждающих размер командировочных расходов по найму жилого помещения.

Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство относительно восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок для обращения в суд УФНС был пропущен по уважительным причинам, поскольку в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления истец изначально в устном порядке обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, намереваясь осуществить взыскание ущерба в рамках уголовного дела и выступив в качестве гражданского истца. Однако уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено не было в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем срок для обращения в суд был пропущен.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца причиненный ФИО1 ущерб был выявлен в ходе проведения проверки соблюдения финансовой дисциплины 01 октября 2008 года. Следовательно, срок для обращения истца в суд, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, истек 01 октября 2009 года.

Однако в суд с иском о возмещении ущерба УФНС обратилось 14 апреля 2011 года, т.е. спустя более полутора лет после истечения предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности до обращения в суд с иском, на что ссылается представитель УФНС, нельзя расценить как уважительную причину пропуска срока обращения в суд. Кроме того, истец в обоснование своих требований не смог представить суду ни копии заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности, ни копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске УФНС отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края Ю.У. Цупель