Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Надежда-11» о признании размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Надежда-11» обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https:\\keytown.me\ по адресу https:\\keytown.me\socium\ostav-nadezhdu-vsyak-syuda-vhodyashhiy-chto-iz-seya-predstavlyaet-smolenskaya-fabrika-trolley 67090.

В обоснование требований истец сослался на то, что 21 октября 2019 года на сайте https:\\keytown.me\ в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена статья под заголовком: «Оставь «Надежду» всяк сюда входящий. Что из себя представляет «Смоленская фабрика троллей»? следующего содержания:

"В последнее время в крупных пабликах Смоленска активизировались так
называемые «тролли». Это пользователи, которые с фейковых страниц навязывают
«свою» точку зрения. Основной целью таких аккаунтов является минимизация негатива
к действующей власти и продвижение интересов заказчика.

В последнее время заметно активизировались так называемые «тролли», люди,
которые пишут злобные комментарии в соцсетях. Как правило, их профили закрыты или придуманы ничего не говорящие ники. Фотографии безлики.

Большинство т.н. «троллей» аффилированы с провластными журналистами или
структурами. Вот, например, на фото Максим Косоногов, Валерий Леонов, Юлия
Моисеева и Вадим Московский.

Кроме известной как «рупора губернатора» Моисеевой, всех остальных на фото
объединяет то, что все они работают в управляющей компании «Надежда-
11» (директор Леонов, сотрудники Косоногов и Московский).

«Надежда-11» известна как дочерняя компания смоленского застройщика
«Гарант-Жильё».

Как у любого уважающего себя «тролля» у всех мужчин на фото есть фейковые
аккаунты. Собственно и Леонов и Косоногов, по всей видимости, пишут от имени
аккаунта «Надежда-11» (сейчас страница удалена), ну а Московский хорошо известен
под ником Илья Муромцев.

Самая многочисленная «компания троллей» обосновалась в группе «Реадовка 67».
Нормальные люди туда редко заходят, и глупые их комментарии не читают. Тем более,
что примерно из 300 комментариев 250 было сделано с фейковых аккаунтов.

Они создавали паблику публичность и видимость посещаемости. Но в последние
две недели вдруг случилось нашествие реадовских троллей в группы «Подслушано.
Смоленск» и «Главное в Смоленске».

Неистовствуют тролли как правило под постами с критикой власти.

Keytown удалось вычислить четырёх «троллей» и даже выяснить, что они
работают в одной компании («Надежда-11») и частично связаны родственными узами.

Кроме уже перечисленных, к «смоленской фабрике троллей» можно
отнесли Валентину Носову, которая, по информации Keytown, также работает в
« Надежде-11».

Новая волна активности «троллей» из «Надежды-11» была связана с довыборами
в Смолсовет. В итоге работа «троллей» оправдала себя - директор «Надежды»
Валерий Леонов стал депутатом. "

Сведения, изложенные в этой статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку:

статья построена на утверждениях, не соответствующих действительности,

статья логически выстроена так, чтобы создать негативный образ ООО «Надежда-11» и её генерального директора, в частности, в глазах жителей города,

изложенная в статье информация обвиняет в создании фейковых страниц «Троллей» генерального директора и якобы сотрудников организации, в частности, Косоногова и Московского, которые (Косоногов и Московский) в трудовых отношениях с ООО «Надежда-11» никогда не состояли,

статья направлена на доказательство недобросовестности сотрудников ООО «Надежда-11», на их неэтичное поведение в общественной жизни,

ООО «Надежда-11» не может являться дочерней компанией смоленского застройщика «Гарант-Жилье» в силу преобладающего участия в уставном капитале ООО «Надежда-11», поскольку размер доли ООО АН «Гарант-Жилье» в уставном капитале составляет 25%.

К аналогичным выводам пришел и специалист-лингвист К., с которым истцом был заключен договор на проведение лингвистической экспертизы текста статьи. Не нашла своего подтверждения изложенная в статье информация и по результатам проведенного ООО «Надежда-11» на основании приказа от 22.10.2019 служебного расследования.

Установить автора статьи оказалось невозможным, согласно сведениям Управления Роскомнадзора по Смоленской области keytown.me в качестве средства массовой информации не зарегистрировано, и в данном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица, которым является ООО «Надежда-11», признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями в рамках рассмотрения заявления в порядке особого производства (л.д. 2-5, 82-83).

Впоследствии, уточнив свое заявление, ООО «Надежда-11» просило признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в тексте вышеизложенной статьи, касающиеся того, что сотрудники ООО «Надежда-11» создают фейковые аккаунты в сети «Интернет», осуществляют троллинг в сети «Интернет», с последующей минимизацией негатива к действующей власти (л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель истца Гунченков Б.Г. требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Заслушав объяснения представителя заявителя, допросив свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВС РФ), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Пунктом 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в информационно-телекоммуникационном сети «Интернет» на сайте https:\\keytown.me\ была размещена статья под заголовком: «Оставь «Надежду» всяк сюда входящий. Что из себя представляет «смоленская фабрика троллей»? вышеизложенного содержания, что подтверждается объяснениями представителя заявителя и распечаткой интернет-сайта по вышеуказанному адресу, удостоверенной нотариусом (л.д. 11-17).

Поскольку автор публикации в статье не был указан (что также следует из распечатки интернет-сайта), ООО «Надежда-11» по адресу редакции, указанной в статье: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 35, было направлено письмо с просьбой предоставить сведения об указанному лице, которое адресатом получено не было (л.д. 59).

Судом также предпринимались меры по выяснению сведений об авторе статьи, однако почтовое отправление по вышеуказанному адресу редакции вернулось с указанием «по истечению срока хранения» (л.д. 106-107).

Согласно сообщениям Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 13.03.2020 по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д.35 средства массовой информации либо редакция какого-либо средства массовой информации не зарегистрированы (редакция не располагается), интернет-сайт https:\\keytown.me\ как средство массовой информации не зарегистрирован (л.д. 61-62).

Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье и которые ООО «Надежда-11» просит признать не соответствующими действительности, в сети Интернет распространены лицом, которое невозможно идентифицировать, настоящее заявление ООО «Надежда-11» рассматривается судом в порядке особого производства.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен при наличии одновременно нескольких обстоятельств: а) факта распространения ответчиком сведений об истце, б) порочащего характера этих сведений, в) несоответствия этих сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац четвертый пункта 7 и абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВС РФ).

Факт распространения в сети «Интернет» сведений об ООО «Надежда-11» подтверждается, как выше установлено судом, распечаткой интернет-сайта по вышеуказанному адресу, удостоверенной нотариусом.

Доводы заявителя в пользу того, что в тексте статьи «Оставь «Надежду» всяк сюда входящий. Что из себя представляет «смоленская фабрика троллей»? содержатся порочащие заявителя сведения, т.е. сведения, утверждающие, что гражданин или юридическое лицо нарушает закон, ведет себя неэтично в личной, общественной и политической жизни, недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, нарушает деловую этику и обычаи делового оборота, подтверждаются представленным заявителем заключением специалиста-лингвиста К. по анализу текста указанной статьи (л.д. 22-40).

Допрошенная в качестве свидетеля К., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая общий стаж работы с <данные изъяты> года, подтвердила в судебном заседании свое заключение. Из её показаний следует, что статья «Оставь «Надежду» всяк сюда входящий. Что из себя представляет «смоленская фабрика троллей»? действительно содержит утверждения о фактах, которые порочат деловую репутацию ООО «Надежда-11». В частности, из её показаний следует, что в статье содержатся утверждения (а не оценочные суждения) о том, что «большинство т.н.троллей» аффилированы с провластными журналистами или структурами. Вот, например, на фото Максим Косоногов, Валерий Леонов, Юлия Моисеева и Вадим Московский» и «новая волна активности троллей из «Надежда-11» была связана с довыборами в Смолсовет». Данные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку в массовом сознании «тролль» - это человек, совершающий нечестный и неэтичный поступок, а среди названных в качестве «троллей» присутствует руководитель ООО «Надежда-11» Леонов, а понятие «тролль» связано с распространением фейковых новостей.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для признания оспариваемых сведений о том, что сотрудники ООО «Надежда-11» создают фейковые аккаунты в сети «Интернет», осуществляют «троллинг» в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.

Следовательно, заявление ООО «Надежда-11» подлежит удовлетворения в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Надежда-11» удовлетворить частично и признать не соответствующими действительности размещенные на сайте https:\\keytown.me\ по адресу https:\\keytown.me\socium\ostav-nadezhdu-vsyak-syuda-vhodyashhiy-chto-iz-seya-predstavlyaet-smolenskaya-fabrika-trolley 67090 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведения о том, что сотрудники ООО «Надежда-11» создают фейковые аккаунты в сети «Интернет», осуществляют «троллинг» в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ