Гражданский кодекс часть 1

Э.К. ФИО1 обратился в суд с иском к И.Р. ФИО2 о прекращении залога и погашении записи о залоге. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номером №.

Согласно п. 1.4. Договора Передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами, в 760 904 рубля, и должно быть оплачено путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

В силу п. 1.5. Договора до исполнения истцом обязанности указанной в п. 1.4. договора передаваемое по настоящему договору право находится в залоге у ответчика. Номер регистрационной записи о залоге №.

Во исполнение обязанности по оплате переданного права, предусмотренной пунктом 1.4. Договора, Истцом на счет, указанный ответчиком, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были в полном объеме перечислены денежные средства, подлежащие оплате, а именно <данные изъяты> рубля.

Таким образом, обязательство истца по оплате, обеспеченное залогом, исполнено истцом в полном объеме, а залог не прекращен.

На основании изложенного, истец просит суд признать залог права требования участника долевого строительства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным. Погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним о залоге №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать залог права требования участника долевого строительства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным. Признать обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными истцом в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номером №

Согласно п. 1.4. Договора передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами, в 760 904 рубля, и должно быть оплачено путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

Таким образом, обязательство истца по оплате, обеспеченное залогом, исполнено истцом в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с просьбой направить соответствующее заявление о погашении записей об обременении недвижимости в регистрирующий орган, однако требование осталось без ответа.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по договору в настоящее время отсутствуют, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать залог права требования участника долевого строительства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

Признать обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев