Решение № 2-953/2016 от 25.10.2016 Задонского районного суда (Липецкая область)

Дело №2-953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок возврата был указан ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, снизив при этом размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка введена банком России в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики 13 сентября 2013 г., с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ФИО3(л.д.4) и соответственно, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ФИО3 договора займа.

Из объяснений представителя истца ФИО1, а также согласно исковому заявлению ФИО2, ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

Истец представил расчет задолженности (с учётом ключевой ставки ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, указав при этом:

- <данные изъяты> - размер основного долга ;

- <данные изъяты> - размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 своих возражений суду не представил, также не представил возражений по расчету задолженности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования, исходя из представленного им уточнённого расчёта (л.д.22), из которого усматривается, что общая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>. - основной долг;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 в возмещение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий: Т.Н.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016г.

Председательствующий: Т.Н.Фролова