Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о признании линейного объекта самовольной постройкой, сносе опор ВЛ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать опоры линейного объекта ВЛ 330 кВ («ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная») самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность по их сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, на территории которого установлены указанные выше опоры линейного объекта. Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации по их строительству, заключенного между сторонами договора аренды по использованию участка, а также на отсутствие согласования с ним, как с собственником участка, такого строительства, полагает, что в силу положений статьи 222 ГК РФ возведенные спорные опоры являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше доводам и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что участок приобретался истцом для строительства мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов. Для реализации данного проекта были понесены значительные расходы, связанные с подготовкой необходимой документацией, изменением вида разрешенного использования участка, проведением землеустроительных и проектных работ. Стоимость затрат составила около 9 млн. рублей, в возмещении которых ответчиком было отказано. Занятие участка спорными объектами создает определенные трудности в его использовании и соответственно в получении от этого экономической выгоды.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» - ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность возведения спорных опор линейного объекта, на соблюдение порядка информирования населения в средствах массовой информации о предстоящем строительстве. Также просил обратить внимание, что АО «Янтарьэнерго» в рассматриваемом случае выполняет публично – значимые функции по обеспечению энергетической безопасности Калининградской области, делегированные Правительством РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для завершения строительства завода по производству строительных смесей. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок обременен линейным объектом ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». В границах участка АО «Янтарьэнерго» возведены три опоры ВЛ 330 кВ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя освобождения земельного участка путем сноса возведенных АО «Янтарьэнерго» опор указанного выше линейного объекта, истец ссылается на невозможность использования участка в целях реализации планируемого им проекта по строительству мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов, а также указывает на наличие признаков самовольного строительства объекта по причине несогласования с ним, как с собственником участка, такого строительства.

Исследовав доводы истца о несогласованности с ним строительства линейного объекта ВЛ 330 кВ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что строительство линейного объекта ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330» (начало строительства ДД.ММ.ГГ, окончание ДД.ММ.ГГ) осуществляется в рамках плана мероприятий («дорожная карат»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № № в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России.

В этой связи, ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Гурьевского городского округа № АО «Янтарьэнерго» был утвержден акт №п выбора трассы от ДД.ММ.ГГ для строительства данного линейного объекта. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ№ утверждена документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания) для размещения объектов «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная».

ДД.ММ.ГГ АО «Янтарьэнерго» получено положительное заключение государственной экспертизы проекта № ФАУ «ГЛПАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в отношении указанного выше объекта.

ДД.ММ.ГГ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГ АО «Янтарьэнерго» уведомило Ростехнадзор о начале строительства воздушной линии 330 кВ.

Оповещение правообладателей земельных участков о предстоящем строительстве линейного объекта проводилось посредством размещения информации в газетах: «Калининградская правда», «Светловские вести», «Гражданин», «Новая жизнь», «Волна», «Наше время».

Так, в газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГ№ (№), газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ№№) был опубликован перечень земельных участков, через территорию которых планируется размещение линейного объекта, с разъяснением сроков обращения собственников участка в АО «Янтарьэнерго» по вопросам такого строительства. Данный перечень содержит и указание на земельный участок истца с кадастровым номером №.

Вместе с тем, каких – либо возражений либо предложений относительно строительства линейного объекта в установленный законом тридцатидневный срок с момента опубликования объявления, от собственника участка № в адрес АО «Янтарьэнерго» не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности АО «Янтарьэнерго», исполняющего публично – значимые функции по обеспечению энергетической безопасности Северо – Запада России, делегированные Правительством РФ, строительства трассы линии электропередач с истцом, как с собственником участка с кадастровым номером №

Исследовав доводы истца о необходимости сноса спорных опор, расположенных в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, суд при ходит к следующему.

Под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно – диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дается понятие объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как усматривается из материалов дела, спорные опоры, расположенные в границах земельного участка истца, являются частью единого линейного объекта – ВЛ 330 кВ, возводимого в соответствии с проектной документацией, и представляют собой самостоятельные элементы воздушной линии электропередачи, состоящие из несущих сборно – разборных частей, и соответственно не могут быть отнесены к объекту недвижимости.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой и снесена в целях защиты прав истца, поскольку снос перечисленных в исковом заявлении трех опор приведет к невозможности эксплуатации данного линейного объекта.

Доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагменты ВЛ 330 кВ – отдельных опор, расположенных на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства и доводы стороны истца, а также принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактически земельный участок из владения ФИО1 не выбывает, занятие части участка площадью 28157 кв.м. спорными опорами при общей площади всего участка в 90110 кв.м. не свидетельствует о невозможности использования участка по назначению и прекращении владения им его правообладателем.

С учетом вышеизложенных выше обстоятельств и перечисленных выше норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина