Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО16. (доверенность от 22.02.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО20 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО19. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

ФИО2 ФИО21 является собственником нежилого помещения, общей площадью 351 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: , б/н, копр. 6, пом. 103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО3 ФИО22 был заключен договор аренды части указанного нежилого помещения общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: , б/н, копр. 6, пом. 103, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.14, 6.2 арендатор обязан был вернуть арендодателю нежилое помещение в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендодателю размер ущерба, причиненного повреждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра помещения на предмет технического состояния конструкций и элементов отделки, следов повреждений объекта офисных помещений, распложенных на 2 этаже нежилого здания по адресу: , д. б/н, корпус 6, пом. 103, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО24, которым установлено, что указанным помещением до момента осмотра пользовалась ФИО3 ФИО23 в ходе эксплуатации данного помещения были нарушены элементы отделки помещения, некоторые элементы отсутствуют. Для установления причины и размера ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 ФИО25 стоимость восстановительного ремонта помещения, находящегося на 2 этаже площадью 124,5 кв.м.по адресу: , д. б/н, корпус 6, пом. 103, (приведения в техническое состояние, предшествующее событию (результат хозяйственной деятельности арендатора во время эксплуатации) составляет 701132 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание услуг № с ООО «Солис» с целью обследования кровли пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: , д. б/н, корпус 6. Согласно акту обследования кровли № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеют место многочисленные механические повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м. в верхних и нижних слоях, предположительно острыми предметами, а также углубления (вмятины), возникшие в результате воздействия на кровлю тупыми предметами. Приведенные выше дефекты стали следствием разрушения цементно-песчаной стяжки кровли и возникновения протечек с последующим подтоплением нежилого помещения №, распложенного под данной кровлей. В целях устранения выявленных в ходе обследования повреждений требуется срочное производство ремонтных работ и замена кровельного покрытия. Стоимость выполненных услуг составила 5000 руб.

09.08.52021 г. ФИО2 ФИО27 заключила договора подряда № с ФИО5 ФИО26 для проведения подрядных работ по замене кровельного покрытия пристроенной части помещения. Стоимость оказанных услуг по договору подряда составила 62027,50 руб.

Истец полагает, что многочисленные механические повреждения, а вследствие и материальный ущерб возникли по вине ответчика, что подтверждается свидетельскими показаниями, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения № площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: , д. б/н, корпус 6 согласно которому на потолке внутри помещения имеются протечки с крыши, в результате чего вода попала на столярные станки, деревянные изделия, принадлежащие арендатору помещения ФИО6 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт обследования указанного выше помещения, согласно которому имеются повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м, которые образовались в результате воздействия тупых предметом, на потолке внутри помещения № имеются пятна образовавшиеся в результате протечки кровельного покрытия.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 701132 руб., расходов на оплату услуг по обследованию кровли в размере 5000 руб., расходов по замене кровли в размере 62027,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10881,60 руб. 80 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО30 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик ФИО3 ФИО31 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО32. является собственником нежилого помещения, общей площадью 351 кв.м, расположенного на 1-2 этажах по адресу: , б/н, , пом. 103 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО34 и ФИО3 ФИО33. заключен договор № б/1 аренды нежилого помещения – часть нежилого помещения общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: , б/н, , пом. 103 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

Согласно протоколу согласования арендной платы за предоставленное помещение ежемесячный размер арендной платы без подоходного налога и банковской комиссии за снятие наличности составляет 30000 руб. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки сдачи помещения, предоставляемого в аренду ФИО2 ФИО35. передала, а ФИО3 ФИО36. приняла в арендное пользование нежилое помещение на 2 этаже, общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: , б/н, , пом. 103 в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями предусмотренными в п. 1.2 договора аренды (л.д. 11).

В соответствии с договором аренды (л.д. 9-11) арендатор обязуется, в том числе, содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения, инженерно-технических коммуникаций, находящихся внутри арендуемого помещения, а также устранять любые повреждения, возникшие по его вине (п. 3.1.); производить перепланировку арендуемого помещения по согласованию с арендатором (п. 3.2); арендатор обязуется помимо прочего обеспечить сохранность арендуемых помещений, санитарно-технического оборудования, узлов и приборов (п. 3.5); в случае аварий, незамедлительно принять меры по устранению причин аварии, оповестить арендодателя, составить акт о причине аварии и нанесенном ущербе. Указанный акт должен быть составлен в течение суток с момента аварий (или момента обнаружения). В противном случае арендатор обязан устранить все повреждения, возникшие в связи с аварией, за свой счет ( п. 3.10); использовать помещение строго по целевому назначению, указанному в настоящем договоре и не нарушать установленных границ арендуемых помещения (п. 3.12);бережно относиться к имуществу собственника помещения (п. 3.14); в рамках данного договора арендатор несет ответственность налогового агента (п.3.16).

Согласно п. 5.3 договора, если в течение одного месяца до истечении срока, указанного в п. 5.2 данного договора, ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении действия договора – данный договор пролонгируется на 1 месяц, после чего договор прекращает свое действие.

В соответствии с п. 5.5 окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из п. 6.2. договора аренды арендатор обязан полностью возместить арендодателю ущерб, причиненный повреждением помещения и находящиеся в нем оборудования (не являющегося собственностью арендатора), если указанный ущерб причинен действиями или бездействием арендатора и его работников, а также по вине посетителей.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии: ФИО2 ФИО37., ФИО6 ФИО38 ФИО2 ФИО39, ФИО1 ФИО40 по итогу произведенного обследования пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: , д. б/н, корпус 6 установлено, что на потолке внутри помещения имеются протечки с крыши, в результате чего вода попала на столярные станки, деревянные изделия, принадлежащие арендатору помещения ФИО6 ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ также составлен в том же составе комиссии акт обследования помещения и кровли, согласно которому имеются повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м, которые образовались в результате воздействия тупых предметов, на потолке внутри помещения № имеются пятна образовавшиеся в результате протечки кровельного покрытия.

В соответствии с актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО1 ФИО42., ФИО2 ФИО43 ФИО2 ФИО44 ФИО6 ФИО45 ФИО7 ФИО46, ФИО8 ФИО47 произвела осмотр технического состояния конструкций и элементов отделки, следов повреждений объекта офисных помещений, площадью 124,5 кв.м, расположенных на втором этаже нежилого здания по адресу: , д. б/н, корпус 6. пом. №, установлено, что до момента осмотра указанным помещением пользовалась ФИО3 ФИО48. В ходе эксплуатации данного помещения были нарушены элементы отделки, некоторые элементы отсутствует. А именно в помещении № - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; деревянные проемы окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; дверь окрашена; окно снаружи закрашено; жалюзи на окне отсутствуют; дверной замок без ключей. В помещении № стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; деревянные проемы окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; дверь окрашена; окна (3 шт) снаружи закрашены; жалюзи на окне отсутствуют; дверной замок без ключей; подвесной потолок испорчен в дальнем углу по диагонали площадью примерно 2,5-3 кв.м. В помещении № - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; деревянные проемы окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; дверь окрашена; окно снаружи закрашено; дверной замок без ключей. В помещении № - стеновые панели МДФ отсутствуют; отопительная батарея отсутствует; скрыта и возможно нарушена система отопления; линолеум отсутствует, вместо него выложена разносортная плита, подлежащая демонтажу; подвесной потолок «Армстронг» в семью светильниками отсутствует; разбито два стеклопакета в одном пластиковом окне; внутренние рамы в трех пластиковых окнах окрашены в черный цвет; подоконники в трех пластиковых окнах отсутствуют; жалюзи на окнах в количестве 3 шт отсутствуют; перегородка из гипсокартона отсутствует; межкомнатная дверь отсутствует; межкомнатный дверной блок с дверью отсутствует; межкомнатный стеклопакет отсутствует; электропроводка отсутствует. В помещении № - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; дверь межкомнатная отсутствует; линолеум испорчен (порван); светильник «Армстронг» испорчен. В помешении № - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверствия; датчик системы охраны закрашен. В помещении № (коридор) - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; дверь межкомнатная отсутствует. В помещении № (коридор) - стеновые панели МДФ окрашены, на поверхности многочисленные отверстия; деревянные проемы окрашены, на поверхности многочисленые отверстия; отсутствует светильник «Армстронг». В помещении № (коридор) - подвесной потолок «Армстронг» отсутствует; светильник «Армстронг» отсутствует. В помещении № (туалет) - отсутствуют декоративные пластиковые панели на стенах; отсутствуют декоративные пластиковые панели на потолке с точечными светильниками; электропроводка и выключатели отсутствуют; унитаз не закреплен на полу. В помещении № (туалет) - отсутствуют декоративные пластиковые панели на стенах; отсутствуют декоративные пластиковые панели на потолке с точечными светильниками; электропроводка и выключатели отсутствуют; унитаз со сливным бачком отсутствует. В помещении № (душевая) - смонтирован дополнительный ярус дощатого пола.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были, доказательств обратного, сторонам суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 ФИО49 стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее событию (результат хозяйственной деятельности арендатора во время эксплуатации)) офисных помещений по адресу: марта, д. б/н, корпус 6, пом. №, 2-ой этаж, площадью 124,5 кв.м составляет 701132 руб.

Исследование эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Суд, оценивая доказательства, руководствуется исследованием эксперта, выполненной ИП ФИО4 ФИО50., так как оно составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд принимает данное экспертное исследование в качестве доказательства по делу, устанавливающего стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее событию (результат хозяйственной деятельности арендатора во время эксплуатации)) офисных помещений. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО52 пояснил, что длительное время является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: , б/н, копр. 6. ФИО3 ФИО53. являлась арендатором части указанного нежилого помещения общей площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: , б/н, копр. 6, пом. 103, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Помещение до аренды ответчиком находилось в состоянии пригодном для использования, после окончания аренды, нежилое помещение требует ремонта, нарушены элементы отделки, что отражено в соответствующем акте осмотра помещения. Так же пояснил, что ФИО3 ФИО51 с своими знакомыми, неоднократно, установив на крыше металлический мангал, жарили шашлыки. Полагает, что повреждения крыши возникли результате таких ее действий.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показания свидетеля не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

Решением Октябрьского районного суда от 04.03.2021г. исковые требования ФИО2 ФИО55 к ФИО3 ФИО54. о взыскании задолженности по дгоговору аренды нежилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Постановлением от 04.10.2021г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении предусмотренного ч.1 ст. 167, ч. ст. 158 УК РФ отказано по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3 ФИО56

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный истцу за период нахождения нежилого помещения в пользовании у ответчика по договору аренды, поскольку арендатором не исполнены обязательства по возврату помещения в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Как указано выше, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и действующих правовых норм, суд, установив на основании представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, приходит к выводу о наличии правых оснований (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, в размере 701 132руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО57 и ООО «Солис» был заключен договор № на оказание услуг. Предметом указанного договора является оказание услуг по обследованию кровли пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м по адресу: 410017, , б/н, , включающий в себя визуальный осмотр кровли на предмет видимых повреждений и проблемных зон. (л.д. 33-34)

Согласно расписки в получении денежных средств по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО60. оплата произведена в полном объеме.(л.д. 35) Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ услуги по договору № выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащем качестве, и в согласованный сторонами срок и приняты заказчиком(л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО58. и ФИО5 ФИО59 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и с применением собственных материалов выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту кровли и замене кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м по адресу: 410017, , б/н, (л.д. 37-38).

Согласно расписки в получении денежных средств по договору подряда № от 09.08.2021г. ФИО2 ФИО61. оплата произведена в полном объеме.(л.д. 39) Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы в договоре подряды выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащем качестве, в пределах установленного договором срока согласованный сторонами, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам исполнения работ не имеет (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО9 ФИО64., ФИО2 ФИО63., ФИО6 ФИО62 по итогу произведенного визуального обследования кровли пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м. по адресу: марта, д. б/н, корпус 6 установлено, что имеют место многочисленные механические повреждения кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м. в верхних и нижних слоях, предположительно острыми предметами, а также углубления (вмятины), возникшие в результате воздействия на кровлю тупыми предметами. Приведенные выше дефекты стали следствием разрушения цементно-песчаной стяжки кровли и возникновения протечек с последующим подтоплением нежилого помещения №, распложенного под данной кровлей. В целях устранения выявленных в ходе обследования повреждений требуется срочное производство ремонтных работ и замена кровельного покрытия.(л.д. 40)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по замене кровли в размере 62027,50 руб., а также расходов на оплату услуг по обследованию кровли в размере 5000 руб., исходя из того, что факт повреждения ФИО3 ФИО65. кровельного покрытия пристроенной части помещения № нежилого здания площадью 57,7 кв.м не установлен, доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным действием (бездействием) ФИО3 ФИО66. и заявленными расходами, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ФИО67 в части взыскания денежных средств в размере 62027,50 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта кровли, а также 5000 руб., затраченных на оплату услуг по обследованию кровли.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 10881,60 руб.

На основании 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 9932,10 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 18000 руб. (л.д. 41). Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку искового заявления, ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО69 к ФИО3 ФИО68 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО72 в пользу ФИО2 ФИО70 в счет возмещения материального ущерба - 701132 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9932,10 руб., по оплате юридических услуг -15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО71 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 19 июля 2022 года.

Судья З.А.Левина