Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным за нарушение ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак №, не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления • поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства TOYOTA HARRIER HYBRID регистрационный знак № без учета износа составляет 237635 рублей, 80 копеек.

Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA HARRIER HYBRID государственный регистрационный знак № составляет 41101 рубль, 75 копеек.

Общая сумма ущерба составляет 278737 рублей, 55 копеек.

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 8000 рублей, 00 копеек, что относится к судебным расходам.

Истец просит:

Взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 278737 рублей 55 копеек;

Взыскать сумму в размере 8000 рублей, 00 копеек в счет возмещения затрат на проведение экспертизы;

Взыскать сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 238 рублей 84 копейки;

Взыскать сумму в размере 34000 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг;

Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5987 рублей 00 копеек.

В судебном заседании предстаивтель истца ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснил, что стоимость ремонта является завышенной, признает только стоимость поврежденных деталей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно карточек учета транспортных средств, автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль TOYOTA HARRIER HYBRID государственный регистрационный знак № – ФИО3.

Общая сумма ущерба составляет 278737 рублей, 55 копеек.

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 8000 рублей 00 копеек, что относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, затраты на проведение экспертизы, почтовые расходы, затраты на оплату юридических услуг, расходы на оплату нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму ущерба в размере 278737 рублей 55 копеек, 8000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, затраты на оплату почтовых услуг в размере 238 рублей 84 копейки, 34000 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5987 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2022 г.

Судья: М.Г. Константинова