Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВлаД.вны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате невозврата инвентаря,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в ее пользу неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178350 руб., неполученный доход из расчёта 1300 рублей 00 копеек в день (за две пары лыж) с 25.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) в размере 115 700 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 руб. 70 коп.

В обоснование своих доводов указав, что она является Индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по прокату горнолыжного снаряжения в прокате «ТОП», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в прокат «ТОП» с целью взять в прокат спортивный инвентарь, предоставил в залог сотруднику проката водительское удостоверение 9924 269751. В соответствии с персональной электронной картой Проката «ТОП» ФИО1 за плату во временное владение и пользование (прокат) 23.02.2022г. был передан спортивный инвентарь: одна пара горных лыж и шлем «Salomon» черного цвета с наклейкой на задней части. ДД.ММ.ГГГГ около 17:15, ФИО1 вернул взятые в прокат горные лыжи и забрал водительское удостоверение, внеся залог за прокат шлема «Salomon» черного цвета с наклейкой на задней части в размере 3 500 руб. Плата за пользование одной пары горных лыж и шлема «Salomon» черного цвета с наклейкой на задней части за этот день 23.02.2022г. с ФИО1 не была взята, поскольку заявка не была закрыта, и в пользовании у ФИО1 оставался ещё шлем «Salomon». ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в прокат «ТОП» и взял в прокат (добавил свою заявку, открытую 23.02.2022г.) две пары горных лыж: Head Shape MX, черного и красного цвета, ростовка 149, инвентарный №, и «Atomic» Vantage 83R, красна цвета, ростовка 157, инвентарный №. После того, как ФИО1 получил в прокат две пары горных лыж, он покинул прокат и больше не появлялся в нём, не возвращал взятый в прокат спортивный инвентарь, не вносил оплату за пользование и владение спортивным инвентарём. По данному факту она была вынуждена обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по призакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Согласно справке об остаточной стоимости инвентаря, по состоянию на 20.01.2023г. стоимость утраченного инвентаря составляет: Горные лыжи Head Shape MX, черно-красного цвета, инвентарный №, ростовка 149, - 12 870 рублей, Горные лыжи «Atomic» Vantage 83R, красного цвета, инвентарный №, ростовка 157, -15 250 рублей. Шлем «Salomon» - 3 500 рублей. На сегодняшний день в связи с невозвращением Ответчиком спортивного инвентаря (две пары лыж и шлем), у нее отсутствует возможность сдавать его в прокат в течение горнолыжного спортивного сезона, тем самым она несет убытки в виде упущенной выгоды, неполученный доход. В связи с подачей искового заявления в суд, считает, что имеет право на обращение залога за шлем «Salomon» в размере 3 500 рублей в свою пользу. Для восстановления нарушенных прав, считаю необходимым взыскать с ФИО1 убытки: 28120 рублей, которые складываются из следующего: (реальный ущерб в размере 31620 рублей, стоимость невозвращенного спортивного инвентаря - 3500 рублей залог за шлем «Salomon»); упущенную выгоду в размере 178 350 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным и действующим тарифам на прокат инвентаря в Прокате «ТОП» указанные периоды, упущенную выгоду в размере 115 700 рублей, период с 25.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным и действующим тарифа на прокат инвентаря в прокате «Топ», в общей сумме 322170 рублей, а также расходы за оказываемые юридические услуги составили 5 000 рублей. В силу ст.94 ГПК РФ эти расходы являются судебными издержками.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представила письменный отзыв (л.д. 132)

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить дал соответствующие объяснения. От требования о взыскании причиненного ущерба в размере 28120 руб. отказался в связи с оплатой, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что требование в части возмещения стоимости инвентаря было удовлетворено ФИО1, в остальной части доказательств упущенной выгоды не представлено, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из требований ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 ВлаД.вна, является Индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН № (л.д. 11), основным видом деятельности является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (л.д. 84-97). Прокат спортивного инвентаря осуществляется через прокаты «ТОП» по утвержденным тарифам по адресу <адрес> (л.д. 98,98 об).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был получен спортивны инвентарь Горные лыжи Head Shape MX, черно-красного цвета, инвентарный №, ростовка 149, Горные лыжи «Atomic» Vantage 83R, красного цвета, инвентарный №, ростовка 157, Шлем «Salomon», которые впоследствии не были им возвращены, указанное подтверждается карточками полученного спортивного инвентаря из программы 1С, и не оспаривается стороной истца.

Согласно справке об остаточной стоимости инвентаря (л.д. 16) стоимость инвентаря составляет: горные лыжи Head Shape MX, черно-красного цвета, инвентарный №, ростовка 149 – 12870,00 руб.; горные лыжи «Atomic» Vantage 83R, красного цвета, инвентарный №, ростовка 157 – 15250,00 руб., шлем «Salomon» - 3500 руб.

Нахождение указанного имущества на балансе ИП ФИО2 подтверждено расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75об).

Недостача указанного выше спортивного инвентаря установлена исходя из приказа о проведении инвентаризации от 03.09.2022г., выписки из инвентаризационной описи, а также следует из письменных объяснений сотрудников проката «ТОП» ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79,99,100)

По данному факту ФИО2 через своего представителя ФИО7 обратилась в полицию (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ дело № (л.д. 115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 120)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия. ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, из его показаний следует, что он зашел в кафе, спортивный инвентарь оставил на улице, когда вышел, инвентарь не обнаружил (л.д. 121,122—124).

Из доводов ответчика следует, что ФИО1 перед получением спортивного инвентаря в пользование был ознакомлен с Правилами пользования и возврата инвентаря, тарифами на прокат инвентаря, из которых следует, что «Арендатор обязан принимать меры по обеспечению имущественной сохранности инвентаря, исключающие утрату. Не оставлять инвентарь без присмотра в общественных местах». Кроме того, «Арендатор обязан оплатить инвентаризационную стоимость инвентаря в случаях: утраты, в результате небрежного отношения к имуществу Арендодателя; кражи, в результате безответственного, небрежного отношения к имуществу Арендодателя; поломки, исключающей дальнейшее использование инвентаря по назначению».

С Правилами ФИО1 был ознакомлен, согласен, обязался их исполнять, однако инвентарь не вернул, стоимость его не оплатил, продолжат пользоваться инвентарем, в связи с чем, на стороне истца возникли убытки в виде неполученного дохода, упущенной выгоды, так как отсутствует возможность его проката в течение горнолыжного спортивного сезона.

Так как ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО2 стоимость двух пар горных лыж в размере 28120 руб. и обращена в ее пользу стоимость залога шлема в размере 3500 руб., то истец отказался от исковых требований в этой части, и они рассмотрению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков, который должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, документально не подтверждено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным имуществом, и что этим спортивным имуществом кто-то хотел воспользоваться для проката, а у истца возникли неблагоприятные последствия от его не сдачи в прокат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части ввиду недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств для взыскания упущенной выгоды.

Кроме того, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что правоотношения возникли между профессиональным арендодателем, занимающимся постоянной предпринимательской деятельностью, что не оспаривается истцом, и арендатором - гражданином, использующим движимое имущество за плату, для потребительских целей, как договор проката спортивного инвентаря, то взыскание упущенной выгоды с потребителя недопустимо.

В связи с тем, что суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 322170 руб., то оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ВлаД.вны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате невозврата инвентаря в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.

Судья М.А. Полтинникова