Гражданский кодекс часть 1

Ташкина Л.П. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Макущенко (Екимовой) Т.Л. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику *** рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства по расписке не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила у нее в долг еще *** рублей, пообещав вернуть оба долга ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца о приобщении к материалам дела ходатайства, в котором просит осуществить замену ненадлежащего ответчика Екимовой Т.Л. на Макущенко Т.Л., пояснив, что последняя сменила фамилию «Екимова» на «Макущенко».

Истец Ташкина Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что указанные денежные средства она передавала ФИО1, которая передала указанные в расписке суммы ответчику, после чего ФИО1 представила ей расписки в подтверждение наличия долга. Истец пояснила, что лично денежные средства ответчику не передавала, но при встрече с ответчицей, последняя не отрицала наличие долга в сумме, указанной в расписках. Кроме этого, ответчица передавала через ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, примерно *** в месяц, однако расписки об этом не составлялись.

Ответчик дважды извещалась судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, а заказные письма об извещении ответчика о назначении судебного заседания возвращены в суд с истечением срока хранения.

Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не доставлена ответчику по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Имеющиеся в деле доказательства по извещению ответчика подтверждают, что судом приняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, заказные письма с судебной повесткой и телеграмму не получает, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд по данному делу.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом (ст.431 ГК Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), следующего содержания «Мы, нижеподписавшиеся Екимова Т.Л. и Ташкина Л. П., настоящим подтверждаем, что Екимова Т.Л. берет в долг деньги в сумме *** рублей сроком на *** месяца с ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее выполнение своих обязательств, я Екимова Т.Л. несу ответственность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), следующего содержания «Мы, нижеподписавшиеся Екимова Т.Л. (копия паспорта прилагается) и Ташкина Л.П., настоящим подтверждаем, что Екимова Т.Л. берет в долг деньги в сумме *** рублей ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение своих обязательств, я Екимова Т.Л. несу ответственность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ».

В светокопии паспорта на имя Екимовой Т.Л. (приложенной истцом к исковому заявлению) отсутствует подпись указанного лица (л.д.***).

Истец Ташкина Л.П. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей она передавала лично ФИО1, которая передала указанные в расписке суммы ответчику, после чего ФИО1 представила ей расписки в подтверждение наличия долга. Истец пояснила, что лично денежные средства ответчику не передавала и не видела, кто расписывался в расписках. При встрече истца с ответчицей, она устно, не отрицала наличие перед истцом долга в сумме, указанной в расписках. Кроме этого, ответчица передавала через ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, примерно *** в месяц, однако расписки об этом не составлялись.

В судебном заседании свидетель ФИО1, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что текст указанных расписок был написан собственноручно ею, лишь подпись в расписках выполнена Екимовой Т.Л. в её присутствии, оригинал паспорта она у Екимовой Т.Л. не истребовала, поверила светокопии. Истец поручила ей (ФИО1) передать денежные средства ответчику, истец не присутствовала при передачи денежных средств ответчику, и не видела, кто расписывался в расписках.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на основании паспорта от 01.02.2010, выданного отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе города Барнаула Екимова Т.Л. сменила фамилию на Макущенко Т.Л., что позволяет сделать вывод, что подпись ответчика как в паспорте на имя Макущенко, так и в других письменных документах иная, чем в расписках, на которые ссылается истец, как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, в подтверждение исковых требований, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ташкиной Л.П. к Макущенко (Екимовой) Т.Л. о взыскании денежных средств в сумме

*** рублей, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Михайлова