Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., с участием представителя истца Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя ответчика МУ «О» Налетова Д.Л., представителя ответчика МУ «О» Никитина В.Н. на основании доверенности, представителя администрации Выксунского муниципального района Секировой И.В. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выксунского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «О», Администрации Выксунского муниципального района об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности

у с т а н о в и л:

Выксунский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУ «О» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в Физкультурно-оздоровительном комплексе, а именно: материалы воздухо-опорной оболочки спортивного зала выполнить с показателем горючести не выше - Г1; запретить МУ «О» деятельность в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Выкса, ……….. до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что за МУ «О» на праве оперативного управления закреплено нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Выкса, ……….. ххх г. ОГПН по г. Выкса и Выксунскому району проведена плановая проверка соблюдения МУ «О» требований пожарной безопасности, а именно материалы воздухо-опорной оболочки спортивного зала имеют показатель горючести Г2 (требовалось не выше Г1), при этом отступление от норм Специальных технических условий допущено без согласования в установленном порядке. МУ «О» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени требования пожарной безопасности не устранены.

Впоследствии истец требования уточнил и просит обязать Муниципальное учреждение «О» устранить нарушения требований пожарной безопасности в Физкультурно-оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……….., выполнив мероприятия, согласованные нормативно-техническим советом Управления Государственного пожарного надзора главного Управления МЧС России по Нижегородской области с учетом требований пожарной безопасности; обязать администрацию Выксунского муниципального района обеспечить финансирование МУ «О» для выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в Физкультурно-оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………….

Представитель истца - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МУ «О» в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Выксунского муниципального района в судебном заседании пояснили, что в отношении первого требования они не возражают, второе требование считают излишне заявленным, поскольку из первого требования вытекает, что МУ «О» учреждение муниципальное, здание находится в собственности Выксунского района, финансирование должно происходить за счет бюджета района. Данные расходы не запланированы, но поскольку выдано предписание, мероприятия должны быть выполнены. Считает, что решение является достаточным основанием для внесения изменений в бюджет района.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 ГПК РФ.

Представители ответчиков по первому требования иск признали, не оспаривали доводы истца. Что касается требования о возложении на Администрацию Выксунского района обязанности по финансированию мероприятий, суд считает, что в данной части иск также подлежит удовлетворению, поскольку МУ «О» - это муниципальное учреждение, финансируемое из бюджета Выксунского муниципального района. Согласно ст. 113 ГК РФ отвечает по обязательствам только принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Стороны считают, что исполнение решения суда возможно до ххх года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение «О» до ххх года устранить нарушения требований пожарной безопасности в Физкульторно-оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …….., выполнить мероприятия, согласованные нормативно-техническим Советом Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Нижегородской области (протокол № 30 от 02.11.2010г.) с учетом требований пожарной безопасности, изложенных в Федеральном законе от 22.07.2009 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать администрацию Выксунского муниципального района обеспечить финансирование МУ «О» для выполнения мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Володина А.А.