Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Региональный ФИО1 развития» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, взыскании страховой выплаты в связи с отзывом у ФИО1 лицензии на осуществление банковских операций, взыскании неустойки и морального вреда, причиненного потребителю услуг в сфере кредитных отношений,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Региональный ФИО1 развития» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав в обоснование исковых требований на то, что < дата > между ним и Ответчиком Публичное акционерное общество «Региональный ФИО1 развития» (далее - ПАО АКБ «РБР», ответчик) путем присоединения на основании Заявления ... был заключен Договор срочного банковского вклада по условиям вклада «Популярный», на который < дата >г. ФИО2 внес в кассу ФИО1 по приходному кассовому ордеру ... денежные средства в сумме 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп., которые являлись его сбережениями, снятие которых в предверии внесения в кассу Ответчика ПАО АКБ РБР истец обеспечил со своего счета ... в Отделении Октябрьском Дополнительного офиса Филиала ОАО «Уралсиб» в .... Приказом ФИО1 от < дата >... у ПАО АКБ «РБР» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. ФИО2 обратился с соответствующим заявлением о выплате ему страхового возмещения по вкладу к Ответчику - Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту «ГК «АСВ»»), которое письмом исх. ... от < дата >г. уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по мотивам отнесения произведенных записей по счету истца к разряду технических (без фактического поступления денежных средств в кассу ФИО1). Просит суд установить для него сумму выплаты страхового возмещения по вкладу, внесенному по Заявлению о присоединении ...от < дата >г. по приходному кассовому ордеру ... от < дата >г. в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп., включить ФИО2 в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками с указанием суммы в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп., взыскать с ответчика ГК «АСВ» в пользу истца сумму страхового возмещения по вкладу в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп., проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 849, 86 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 86 коп., взыскать с ответчиков ПАО АКБ «РБР» и Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей по 10 000 руб. с каждого ответчика, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 797,00 (семьсот девяносто семь) руб., поровну с каждого ответчика.

В последующем от истца поступило уточнение к иску, в котором он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. только с ответчика ПАО АКБ «РБР».

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом представленного уточнения, заявленного в части требований о взыскании морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом < дата >г. судебной телеграммой. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Региональный ФИО1 развития»в судебное заседание не явился. О его времени и месте он извещался судом путем направления судебных повесток как по юридическому адресу Публичному акционерному обществу «Региональный ФИО1 развития» ... помещение XXIV, ком.18, так и по фактическому адресу :... Однако все судебные извещения возвращены в суд ввиду отсутствия адресата по указанным адресам. Поскольку данное юридическое лицо должно располагаться по своему юридическому адресу по которому оно неоднократно и извещалось судом о времени и месте судебного заседания, то в данном конкретном случае суд считает выполненной обязанность по извещению юридического лица о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается Договор условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО1), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета, ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным ФИО1 вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 2 Федерального закона от < дата > N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" (далее по тексту «ФЗ «О страховании вкладов»), вкладчиком является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с ФИО1 договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад; вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в ФИО1 на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 ФЗ «О страховании вкладов», участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех ФИО1. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у ФИО1 лицензии ФИО1 на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта ФИО1 об отзыве (аннулировании) у ФИО1 лицензии ФИО1. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 ФЗ «О страховании вкладов», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам ФИО1, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в ФИО1, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в ФИО1, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 20 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности", решение ФИО1 об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта ФИО1 и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "ФИО1". Обжалование указанного решения ФИО1, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения ФИО1.

Согласно статье 12 ФЗ «О страховании вкладов», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из ФИО1, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств ФИО1 перед вкладчиками направляет в этот ФИО1, а также для опубликования "ФИО1" и печатный орган по месторасположению этого ФИО1 сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из ФИО1 реестра обязательств ФИО1 перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам ФИО1, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, < дата > между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО АКБ «РБР» на основании Заявления ... путем присоединения был заключен Договор срочного банковского вклада по условиям вклада «Популярный», на который в этот же день < дата >г. ФИО2 внес через кассу ФИО1 по приходному кассовому ордеру ... денежные средства в сумме 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп. Внесенные средства являлись сбережениями истца, снятие которых в размере 1 600 024, 22 (один миллион шестьсот тысяч двадцать четыре) руб. 22 коп. он произвел 07.10.2015г. со своего счета ... в Отделении Октябрьском Дополнительного офиса Филиала ОАО «Уралсиб» в ... и частично до внесения средств во вклад «Популярный» потратил на ремонт, о чем ФИО2 в материалы дела представлено соответствующее письменное доказательство - Выписка по счету 42...ФИО2 с 04.08.2015г. по 07.10.2015г. Отделения Октябрьское Дополнительного офиса Филиала ОАО «Уралсиб» в ....

В соответствии с Заявлением о присоединении ... от < дата >г., ФИО2 заявил о присоединении к Договору банковского вклада физического лица в ПАО АКБ «РБР» и условиям привлечения денежных средств физических лиц во вклад, просил ответчика ПАО АКБ «РБР» открыть ему вклад по условиям вклада «Популярный» с суммой вклада 1 083 569, 25 руб. сроком 93 календарных дня с датой возврата вклада < дата >г., процентной ставкой 11,2% годовых. В разделе «Отметки ФИО1» в Заявлении о присоединении ... от < дата >г. имеется указание на совершение ФИО1 акцепта < дата >г., проведение идентификации вкладчика и проверки документов, необходимых для открытия депозитного счета вкладчика.

По приходному кассовому ордеру ...< дата >г. ФИО2 внес в кассу Ответчика ПАО АКБ «РБР» денежные средства в сумме 1 083 569, 25 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ФИО1, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном ФИО1 Российской Федерации", Приказом ФИО1 от < дата > № ОД-3097 у ФИО1 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии у ПАО АКБ «РБР» истец обратился к ответчику ГК «АСВ» с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

Однако < дата >г. ГК «АСВ» направила в адрес ФИО2 сообщение исх. ... об отсутствии оснований к внесению изменений реестра обязательств ФИО1 перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения по вкладу.

Решением Арбитражного суда ... от < дата > по делу N А40-220058/2015 ФИО1 ПАО АКБ «РБР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Ответчика ГК «АСВ».

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «О страховании вкладов», целями указанного законодательного акта являются защита прав и законных интересов вкладчиков ФИО1 Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.8 ФЗ «О страховании вкладов», отзыв (аннулирование) у ФИО1 лицензии ФИО1 на осуществление банковских операций является страховым случаем. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у ФИО1 лицензии ФИО1. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов», возмещение по вкладам в ФИО1, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в ФИО1, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что у ПАО АКБ «РБР» была < дата >г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций < дата >г., у ФИО2. возникло право на получение от Ответчика ГК «АСВ» суммы страхового возмещения по вкладу в размере, определенном по реестру обязательств ФИО1 перед вкладчиками, в который ответчик ПАО «АКБ «РБР» был обязан включить внесенные ФИО2 во вклад < дата >г. денежные средств в размере 1 083 569, 25 руб..

Однако ответчик ПАО АКБ «РБР» не включил сумму вклада ФИО2 в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками, ответчик ГК «АСВ» отказал ФИО2 в выплате возмещения по вкладу, сообщив истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные < дата >г. не отражали действительного поступления денежных средств в кассу ФИО1, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от < дата >...-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым нагосударство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск и действия которого, осуществляемые в личных интересах, имеют также публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от < дата >...-П).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
сформулированной в Постановлении от < дата >...-П,конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к ФИО1.

В п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от < дата >...-П отмечается, что давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 ГК Российской Федерации, федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между ФИО1 и вкладчиком и фактическую передачу ФИО1 конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый емув ФИО1 (пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации). Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами ФИО1.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, ст. 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик ГК «АСВ» в представленных возражениях на исковое заявление ссылался на начавшиеся с < дата >г. у ответчика ПАО АКБ «РБР» финансовые проблемы, неисполнение ФИО1 ряда платежных поручений клиентов, нарушение федерального законодательства в сфере банковского регулирования, в связи с чем в отношении ФИО1 Центральным ФИО1 РФ было вынесено несколько Предписаний, предусматривающих в том числе ограничение привлечения средств во вклады физических лиц.

Вместе с тем, ФЗ «О страховании вкладов» связывает невозможность привлечения (внесения) средств во вклады физических лиц с введением для ФИО1 соответствующего запрета, который устанавливается в порядке, предусмотренном Указанием Центрального ФИО1 РФ ...-У от 11/11/2009г. «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц» (далее по тексту «Указание ...-У»).

В соответствии с положениями ст. 48 ФЗ «О страховании вкладов», ФИО1 при выявлении условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с решением Комитета банковского надзора ФИО1 обязан направить требование о представлении ФИО1, включенным в реестр ФИО1, ходатайства о прекращении права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и ввести запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц. Запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, действует до дня признания в порядке, установленном нормативным актом ФИО1, утратившей силу лицензии ФИО1 на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, имеющейся у ФИО1, включенного в реестр ФИО1, или до дня отзыва у такого ФИО1 лицензии ФИО1 на осуществление банковских операций. ФИО1, в отношении которых в соответствии с частью 3 настоящей статьи введен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, обязаны: 1) не позднее дня, следующего за днем введения указанного запрета, разместить информацию о прекращении права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, о прекращении права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета, а также информацию о запрете зачисления дополнительных денежных средств во вклады (на счета), открытые в ФИО1 до дня получения указанного предписания, в доступных для клиентов помещениях ФИО1, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков, а также на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"…».

Согласно п.п. 5-7 Указания ...-У, запрет на привлечение вкладов физических лиц вводится по Решению Комитета банковского надзора ФИО1, принятому по результатам рассмотрения ходатайства территориального учреждения ФИО1 или структурного подразделения центрального аппарата ФИО1. Запрет оформляется предписанием ФИО1, составляемым в соответствии с приложением 1 к настоящему Указанию. Предписание подписывается Председателем Комитета банковского надзора ФИО1 (его заместителем) и направляется ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Информация о применении ФИО1 к ФИО1 запрета размещается на официальном сайте ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако по рассматриваемому спору в отношении Ответчика ПАО АКБ РБР запрет на привлечение средств во вклады не устанавливался, соответствующая информация в отделениях и кассах ФИО1 и сети интернет не размещалась.

Представленное к возражениям ответчика Предписание исх. № Т580-15-1-13/11679 ДСП от < дата >г. о введении ограничения на привлечение средств во вклады ограничено к оглашению и распространению грифом «Для служебного пользования» с указанием на конфиденциальный порядок применения, Председателем Комитета банковского надзора ФИО1 или его заместителем от имени Центрального ФИО1 не подписывалось, то есть имеет пороки формы и не доводилось до сведения потребителей услуг в финансово-кредитной сфере. В этой связи Предписание исх. № Т580-15-1-13/11679 ДСП от < дата >г. не является относимым и допустимым доказательством введения в отношении ответчика ПАО АКБ «РБР» запрета на привлечение средств во вклады физических лиц.

Судом проанализирована представленная к возражениям ответчика ГК «АСВ» копия Реестра неоплаченных платежей свыше 14 дней ПАО «РБР», из которой следует, что картотека фактически не велась. В отсутствие фактических действий по ведению картотеки и установленного в порядке, определенном нормами ФЗ «О страховании вкладов» и Указания ...-У, запрета на привлечение средств во вклады физических лиц, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ГК «АСВ» о невозможности действительного выполнения приходно-расходных операций, проходивших в кассе ответчика ПАО АКБ «РБР», и их техническом характере. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие реальных действий истца ФИО2 по внесению денежных средств в размере 1 083 569, 25 руб. во вклад < дата >г. ответчиками не представлено.

Внесение истцом денежных средств во вклад ПАО АКБ «РБР» подтверждено соответствующим приходным кассовым ордером кредитной организации ... от < дата >г., оригинал которого был предоставлен суду на обозрение. Также судом проверены доводы истца о наличии у него в спорный период времени необходимой денежной суммы, тогда как ответчиком, в нарушение требований, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие либо доказательства в обоснование заявленных возражений не представлены.

С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов», срок выплаты возмещения по вкладам установлен в течение трех рабочих днейсо дня представления вкладчиком необходимых документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2< дата >г обратился в Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов « с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

Следовательно, возмещение по вкладу подлежало выплате ФИО2 не позднее < дата >г., однако не было исполнено ответчиком ГК «АСВ».

В силу ч. 6 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов», при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной ФИО1 на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Согласно Указания ФИО1 от < дата > N 3894-У"О ставке рефинансирования ФИО1 и ключевой ставке ФИО1", с < дата > значение ставки рефинансирования ФИО1 приравнивается к значению ключевой ставки ФИО1, определенному на соответствующую дату, которая с < дата >г. установлена в размере 10,5%.

Поскольку у истца, являющегося вкладчиком ФИО1, со дня наступления страхового случая возникло право требования страхового возмещения, действия ответчика необоснованно отказавшего включить данные требования в реестр обязательств после наступления страхового случая являются основанием для возложения на ГК "Агентство по страхованию вкладов" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов на невыплаченную сумму в соответствии с ч. 6 ст. 12 ФЗ N 177-ФЗ.

На день обращения истца в суд с данным иском, < дата >г., период просрочки исполнения обязательств по выплате возмещения по вкладу ФИО2 составил 240 дней ( с < дата >г. по < дата >г.).

Следовательно, размер процентов по ч. 6 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов», исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 10,5 % за период с < дата > ( следующий рабочий по истечении 3 дней с момента обращения) по < дата > ( день предъявления иска) на сумму страхового возмещения в размере

Также обоснованы и требования истца к ответчику ПАО АКБ «Региональный ФИО1 развития» о компенсации морального вреда.

К рассматриваемым правоотношениям между ПАО АКБ «РБР» и ФИО2 подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от
стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушения прав истца и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил размер морального вреда подлежащего возмещению истцу ответчиком ПАО «Региональный ФИО1 Развития» в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по 398, 50 (триста девяносто восемь) руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Публичному акционерному обществу АКБ «Региональный ФИО1 развития» и Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» об установлении размера и взыскании страхового возмещения по вкладу и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - удовлетворить частично.

Установить сумму выплаты страхового возмещения по вкладу, внесенному на основании Заявления ... от < дата >г. о присоединении к Договору срочного банковского вклада по условиям вклада «Популярный» по приходному кассовому ордеру ... от < дата >г. для ФИО2 в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Включить ФИО3 ФИО9 в реестр обязательств перед вкладчиками ответчика Публичное акционерное общество АКБ «Региональный ФИО1 развития» в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в пользу ФИО3 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 1 083 569, 25 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в пользу ФИО3 ФИО11 проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 75 849, 86 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 86 коп.

Взыскать с Публичное акционерное общество АКБ «Региональный ФИО1 развития» в пользу ФИО3 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в пользу ФИО3 ФИО14 расходы по оплате госпошлины в сумме 398 руб. 50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества АКБ «Региональный ФИО1 развития» в пользу ФИО3 ФИО15 расходы по оплате госпошлины в сумме 398 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.