Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по совершению регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Малов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий Управления по совершению регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в лице обособленного подразделения - Новотроицкий отдел. Поводом для обращения было соглашение о разделе имущества, а именно единственный объект недвижимого имущества - подземный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, бокс №

До этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился с запросом в Росреестр по вопросу порядка регистрации и размера уплаты государственной пошлины, взимаемой при совершении ответчиком регистрационных действий, потому как специалист в Новотроицком отделе, ему предложил уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с чем он не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по Оренбургской области по средствам электронной почты был получен ответ, в котором ему разъяснили порядок регистрационных действий и указали на необходимость оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. С размером рассчитанной ему государственной пошлины и с порядком государственной регистрации он не согласен, однако в целях завершения сделки был вынужден оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что желаемый правовой результат при регистрации можно достичь путем подачи заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, при котором размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, а не регистрации права как требует ответчик, при котором, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Он предоставил на государственную регистрацию Соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, свидетельство о государственной регистрации права на подземный гараж от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права, составленное специалистом Росреестра. С формой заявления он не согласился, о чем сделал запись в заявлении. Подземный гараж, на момент его обращения в Управление, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за ним на праве собственности. При этом, как утверждает ответчик, подземный гараж был зарегистрирован в ЕГРП как совместная собственность - имущество, нажитое супругами во время брака.

На основании предоставленного на государственную регистрацию соглашения о разделе имущества прекращен законный режим совместной собственности на подземный гараж. Им подано заявление о прекращении права совместной собственности на данный объект недвижимого имущества. При этом, как следует из разъяснения Росреестра регистрационное действие на основании подпункта 8.1. пункт 3 ст. 333.35 НК-РФ государственная пошлина не взимается.

При этом, исходя из ранее выданного свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, право собственности на подземный гараж на момент обращения к ответчику, уже было зарегистрировано за Маловым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в повторной регистрации права собственности не нуждается. Исходя из правовой природы совместной собственности супругов, государственной регистрации подлежит: возникновение совместной собственности, прекращение совместной собственности и переход совместной собственности. С позиции истца, в дополнение к заявлению о прекращении права совместной собственности, ответчику необходимо было взять от него заявление о внесении изменений в ЕГРП (т.к. запись в ЕГРП о праве собственности за Маловым А.В. уже существует) и при этом оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного заявления (о внесении изменений записи в ЕГРП), производится дополнительная запись в ЕГРП о соглашении о разделе имущества, как основание прекращения права совместной собственности и повторно выдается свидетельство о регистрации права в котором указывается дополнительный документ основание: соглашение о разделе имущества.

При этом, документом-основанием послужившим для регистрации и возникновении права собственности на подземный гараж за Маловым А.В., является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, Соглашение о разделе имущества является документом - основанием для прекращения совместной собственности, но не дополнительным документом основанием при регистрации права собственности за Маловым А.В., как на это указывает Ответчик. Прекращение совместной собственности, автоматически трансформируется в индивидуальную собственность.

Учитывая, что в выданном ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права отсутствовала запись о регистрации права совместной собственности с указанием на остальных правообладателей, можно сделать вывод, что государственная регистрация права совместной собственности ответчиком не производилась, а была зарегистрирована индивидуальная частная собственность.

Просил признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по совершению регистрационных действий, путем регистрации индивидуального права собственности и как следствие взимание государственной пошлины в большем размере (<данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей); обязать Управление устранить нарушение прав истца путем внесения изменений в сведения ЕГРП и взыскать в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Малов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно возражений, с иском Малова А.В. Управление не согласно и считает не подлежащим его удовлетворению ввиду следующего.

Управление считает оспариваемые действия, выразившиеся в государственной регистрации права собственности истца Малова А.В., соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими его права и свободы. В Новотроицкий отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ от Малова А.В. поступило заявление о прекращении права совместной собственности на подземный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс №. В качестве правоустанавливающего документа для прекращения права совместной собственности на государственную регистрацию было представлено соглашение о paзделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости был приобретен супругами Маловыми в период брака, о чем свидетельствует отметка, сделанная в графе «семейное положение» заявления о регистрации права собственности, однако титульным владельцем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся только супруг Малов А.В., что не противоречит нормам действующего законодательства о совместном имуществе.

В соответствии с п.3. ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п.l ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Приказ Минюста Российской Федерации от 25.03.2003г. №70 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество» носит рекомендательный характер, п.8 указанных Методических рекомендаций, на который ссылается истец, а именно «При государственной регистрации права общей совместной собственности в представляемых заявлениях рекомендуется дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, иных условий, с которыми закон связывает возникновение права общей совместной собственности», соблюден на стадии приема заявления о регистрации права собственности путем заполнения графы семейное положение.

Истец ошибочно выражает в своем заявлении следующее высказывание: «Учитывая, что в выданном ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права отсутствовала запись о регистрации права совместной собственности с указанием на остальных правообладателей, можно сделать вывод, что государственная регистрация права совместной собственности ответчиком не производилась, а была зарегистрирована индивидуальная частная собственность».

В соответствии с п.3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет факт произведенной в ЕГРП записи оправе. Оно может быть выдано при наличии соответствующего ходатайства правообладателя. При отсутствии такого ходатайства свидетельство правообладателю не выдается, что в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Следовательно, само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей исходя из смысла положений ст.8 ГК РФ. Свидетельство о государственной регистрации права является лишь правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, оно не может подменять собой документы-основания произведенной регистрации прав. В связи с этим неважно, кто является титульным владельцем по договору, либо на кого из супругов оформляется имущество по иным основаниям возникновения права (кроме наследства и дарения), важно, чтобы запись в ЕГРП была внесена в момент существования официальных, брачных отношений..

Сам факт наличия соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приобретении всех объектов, перечисленных в этом соглашении, во время брака. Что касается мнения истца по поводу его несогласия с заявлением о регистрации права собственности на подземный гараж уже на основании двух правоустанавливающих документов, то Малов А.В. ошибочно считает, что указанное заявление можно заменить заявлением о внесении изменений, по следующим причинам.

На основании п.3 ст.24 Закона о регистрации государственная

регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Диспозиция данной нормы не подразумевает внесение изменений в правовой режим совместной собственности.

В связи с этим право совместной собственности в ЕГРП было прекращено на основании заявления Малова А.В. о прекращении права собственности, а вновь возникшее право частной собственности Малова А.В. в ЕГРП было зарегистрировано на основании его заявления о регистрации права собственности. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что Малов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником подземного гаража по адресу: <адрес>, бокс №. В связи с чем, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указанный объект недвижимости был приобретен в период брака Малова А.В. и М. ДД.ММ.ГГГГ Маловы заключили соглашение о разделе имущества между супругами. (л.д.8-10), по которому подземный гараж по адресу: <адрес>, бокс № перешел в собственность Малова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Малов А.В. обратился в Новотроицкий отдел Управления Россреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права совместной собственности на подземный гараж по адресу: <адрес>, бокс № и с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект. При этом истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Малову А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на подземный гараж, в нем в качестве документов-оснований указаны: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил истец.

С указанным порядком регистрации Малов А.В. не согласен.

По смыслу ст.13 ГК РФ, статей 254, 255, 258 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие, действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Гражданским кодексом РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Согласно п.67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать, от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (про цент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии с соглашением о разделе имущества между супругами происходит переход права из режима совместной собственности в режим индивидуальной.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следуя положениям ст.244 ГК РФ, совместная (супружеская) собственность предполагает нахождение имущества в собственности двух лиц (супругов), без определения доли каждого из них в праве собственности. Поэтому, правообладателями указанного имущества являются оба супруга, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, в результате раздела имущества возникает долевая собственность или индивидуальная собственность каждого супруга на конкретный объект недвижимости. Целью заключения супругами (бывшими супругами) соглашения о разделе общего имущества является изменение правового режима данного имущества, то есть прекращение совместной собственности и приобретение права собственности на часть имущества или приобретение права индивидуальной собственности.

Таким образом, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ Маловым А.В. и М. соглашения о разделе имущества между супругами, прекращен режим совместной собственности на подземный гараж и данный объект недвижимости передан Малову А.В. в индивидуальную собственность.

Руководствуясь положениями п.2 ст.8 ГК РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п.3 ст.24 Закона о регистрации, государственная

В связи с этим право совместной собственности в ЕГРП было прекращено на основании заявления Малова А.В. о прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а вновь возникшее право частной собственности Малова А.В. в ЕГРП было зарегистрировано на основании его же заявления о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подп.21, 22.1, 23-26, 28-31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей для физических лиц. В связи с чем, Маловым А.В. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом не установлено незаконных действий со стороны ответчика по отношению к Малову А.В. Регистрационные действия в соответствии с действующим законодательством были проведены, госпошлина уплачена Маловым А.В. в соответствии с НК РФ, оснований для её возврата истцу не установлено.

Поэтому, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в лице Новотроицкого отдела действовало в соответствии с действующим законодательством, права и свободы истца Малова А.В. нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод Малову А.В. создано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Малову А.В. в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Малову А.В. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по совершению регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.09.2013 года.