Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку (монтаж) оконных блоков, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке оконных блоков на конструкции из металлопластика или алюминия в соответствиями с условиями договора, приведенным в Техническом задании, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для их выполнения, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора). Сторонами определены номенклатура, форма, профиль и иные характеристики оконных блоков в соответствии с Техническим заданием к Договору подряда. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком уплачена общая стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу подрядчика. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1 Договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о возврате суммы предоплаты в связи с просрочкой сроков выполнения работ. Требования заказчика не были удовлетворены. Истец считает, что ответчик обязан выплатить в пользу потребителя оплаченную стоимость оконных блоков и стоимость работ, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возвратить сумму и компенсировать моральный вред. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просили уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

Представитель Пермской региональной общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик был извещен телефонограммой, имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пп.1,3 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п.1,4,5 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку (монтаж) оконных блоков, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке оконных блоков на конструкции из металлопластика или алюминия в соответствиями с условиями договора, приведенным в Техническом задании, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для их выполнения, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора). Сторонами определены номенклатура, форма, профиль и иные характеристики оконных блоков в соответствии с Техническим заданием к Договору подряда. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком уплачена общая стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу подрядчика. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1 Договора подряда.

Ответчик в установленный договором срок не приступил к исполнению обязанности, предусмотренной договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о возврате суммы предоплаты в связи с просрочкой сроков выполнения работ.После обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, предложив расторгнуть договор, иск в данной части ФИО1 не поддерживала.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков начала выполнения работ, ответчик отказал истцу в удовлетворении ее претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенных норм Закона подлежит начислению неустойка по расчету, предусмотренному п.5 ст.28 Закона : <данные изъяты>% от <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1 и дает основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий суд считает соответствующим требованиям разумности компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до обращения истца в суд не удовлетворил в добровольном порядке требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной истцу денежной суммы: (<данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатила представителю за представление ее интересов в суде <данные изъяты> рублей.Суд считает, что возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя соразмерно сложности дела, соответствует принципу разумности, обеспечивающий баланс интересов сторон, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца

В силу ст.103,98 ГПК РФ, 333.19.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1486,85 рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 (вопрос 2), расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общественная организация хоть и была указана в исковом заявлении как общественная организация, обращающаяся в суд в интересах истца- потребителя, но фактически все оказанные организацией услуги оплачивала не Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», а сама истец на основании договора об оказании юридических услуг, представитель в судебном заседании не присутствовал.В связи с этим Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» фактически не осуществляла судебную защиту прав и законных интересов истца, которая обратилась в суд, для ведения дела в суде воспользовалась услугами представителя и самостоятельно несла соответствующие расходы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскивает именно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, при этом отказывает Пермской региональной общественной организаци «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» во взыскании <данные изъяты>% суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина