Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Морозовского районного суда от 04.02.2016 года по ее иску к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последней взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, понесенные истцом судебные издержки в общей сумме 70187 руб. 36 коп.

15.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.06.2016 года по акту изъятия ФИО1 было передано арестованное имущество должника ФИО2, всего на сумму 6900 рублей.

Так как должником не исполняется решение суда, ФИО1 просит суд привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ за неисполнение судебного постановления ФИО2. Взыскать с ФИО2 пеню за неисполнение решения суда в добровольном порядке в сумме 4485 руб. 09 коп.

В предыдущем судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ФИО2 пеню за неисполнение решения суда в добровольном порядке в сумме 5507 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 не возражала против доводов иска о том, что она действительно просрочила платежи, однако к настоящему времени вся ее задолженность перед ФИО1 является погашенной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Морозовского районного суда от 04.02.2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последней взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, понесенные истцом судебные издержки в общей сумме 70187 руб. 36 коп.

15.06.2016 года по акту изъятия ФИО1 было передано арестованное имущество должника ФИО2, всего на сумму 6900 рублей.

Ответчиком ФИО2 27.07.2016г. было погашено 447 руб. 90 коп., 25.08.2016г. было погашено 1570 руб. 01 коп.

В связи с непогашенной вовремя ответчиком суммы, ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, предусмотренными статьей 395 ГК РФ. Расчет подготовлен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства. Расчет проверен судом и является верным.

В связи с несвоевременным возвратом суммы, проценты составляют 5507 руб. 11 коп.

Расчет взыскиваемой пени с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается к материалам дела.

В связи с изложенным, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5507 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья