Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/16 по иску А.О.В. к ОАО «МегаФон М.» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А.О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ее сыном *** лет и ответчиком дата была совершена сделка купли-продажи телефона «Lenovo A6000», стоимостью *** руб. Сделка была совершена без ее ведома и согласия. Неоднократные попвытки урегулировать ситуацию мирным путем оказались безуспешными. Просит суд признать сделку купли-продажи телефона «Lenovo A6000», стоимостью *** руб. от дата, заключенную между несовершеннолетним А.Г.В. и ОАО «МегаФон М.», недействительной, применив последствия недействительности указанной сделки, взыскав с ОАО «МегаФон М.» в пользу А.О.В. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и принять от нее телефон «Lenovo A6000», возместить ей компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что у нее в квартире было место, куда она откладывала денежные средства. Где-то в ноябре ее дочь П. сообщила ей, что у ее брата новый дорогой телефон. Сын сознался, что нашел ее спрятанные деньги и без ее ведома потратил их на покупку телефона, при этом для связи у него был недорогой телефон, а этот он приобрел, чтобы в нем играть в игры. Она против таких дорогих приобретений, тем более телефона, который больше нужен не как средство связи, а для пустой траты времени на игры. Она считает, что дети должны заниматься спортом, развивать свою личность, а не пропадать в компьютерных сетях. Ей среднемесячный доход составляет где-то *** руб. в месяц. Материальное положение ее семьи не позволяет тратить денежные средства на такие ненужные дорогие вещи. Муж работает на такси, заработок то есть, то нет. Согласия она на совершение такой покупки сыном не давала, документы у него в магазине не спросили. Возраст его не удостоверили. То, что он высокий, не говорит, что он может совершать самостоятельно такие покупки.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

А.Г.И. в судебном заседании пояснил, что в ноябре месяце без спроса матери, нашел ее спрятанные в квартире денежные средства в размере *** руб., которые взял и потратил их на приобретение телефона «Lenovo A6000», стоимостью *** руб. Сначала он пришел в магазин в ТД «***», то там ему отказались продавать телефон, тогда он поехал в ТЦ «***», где у него ничего не спросили, ни сколько ему лет, ни документов, продали ему указанные телефон. При этом у него был телефон старой модели. Этот купил, чтобы на нем играть в игры. Самостоятельно он совершает только покупки продуктов питания. Покупки на такие суммы он не совершает.

Свидетель А.П.И. в судебном заседании пояснила, что в дата г. она проходила мимо их с братом комнаты и увидела у него новый телефон, спросила откуда он у него, он сказал, что взял у друга. Она рассказала об этом маме. После того, как мама обнаружила, что отсутствуют деньги, отложенные на оплату коммунальных услуг, брат сознался, что взял их оттуда. У брата был старый телефон, у нее тоже недорогой телефон – «Алкатель». Каждую неделю им с братом дают денежные средства в размере *** руб., других своих денежные средств они не имеют.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), ничтожна. К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец А. является матерью несовершеннолетнего А.Г.В., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

датаА.Г.В., являвшийся на момент сделки малолетним, приобрел у ОАО «МегаФон М.» телефона «Lenovo A6000», стоимостью *** руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Как следует из справки о доходах физического лица за дата. №... от дата на А.О.В. она работает ***, ее доход в месяц составляет примерно *** руб.

Из объяснений несовершеннолетнего А.Г.В. следует, что телефон был приобретен в магазине ТК "***"; при его приобретении продавец не спрашивал о возрасте покупателя, документа личности не просил; денежные средства взял дома без разрешения родителей, о покупках родителям не сообщал.

Из объяснений истца следует, что о приобретении телефона ей известно не было, до тех пор, пока о покупке ей не сообщила дочь; своего согласия и одобрения на его приобретение она не давала, денежные средства сын взял без ее ведома и разрешения.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст. 61 СК РФ), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В то же время п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения. В связи с этим ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действие названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

Круг сделок, относящихся к мелким бытовым сделкам, как и критерии таких сделок, в законе не определен. Исходя из буквального толкования можно сделать вывод, что сделка должна отвечать следующим требованиям: 1) цена сделки должна быть незначительной для ребенка; 2) сделка должна быть направлена на удовлетворение личных, бытовых потребностей ребенка (игрушки, журналы, книги, канцелярские товары и проч.). При квалификации совершенной малолетним сделки в качестве мелкой бытовой необходимо учитывать возраст ребенка, а также имущественное положение семьи ребенка.

Самостоятельно малолетние вправе распоряжаться также средствами, полученными как от законных представителей, так и с их согласия от третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что А.Г.В. выглядит старше своих лет, сомнений в его возрасте у продавца не возникло, отказать в совершении сделки он не могли опровергаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями А.Г.В. и не основаны на нормах права, в связи с чем не принимаются судом.

Суд приходит к выводу, что сделка по приобретению телефона «Lenovo A6000» - дата была заключена ответчиком с А.Г.В., не достигшим на момент заключения сделок возраста 14 лет, данную сделку, так как она не отвечает вышеуказанным требованиям, суд не может отнестия к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только родителями и/или законными представителями малолетнего, в связи с чем она является ничтожной и необходимо применить соответствующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако, указанные требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе, по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.В. удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи телефона «Lenovo A6000», стоимостью *** руб. от дата, заключенную между несовершеннолетним А.Г.В. и ОАО «МегаФон М.», недействительной, применив последствия недействительности указанной сделки.

Взыскать с ОАО «МегаФон М.» в пользу А.О.В. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ***)

Обязать А.О.В. передать ОАО «МегаФон М.» телефон «Lenovo A6000».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 г.

Председательствующий: Лобанова Ю.В.