Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к АО «Тюменская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению подачи электроэнергии в квартиру незаконными, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась с иском к ответчику, в котором просит: признать действия АО «Тюменская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в квартиру №100, расположенную по адресу: <...> период с 26.07.2018 по 30.08.2018 незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 5513,75 рублей, 30 рублей комиссию за перечисление денежных средств, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда 60 000 рублей, а также наложить штраф.

Требования мотивированы следующим: В квартире №100, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства истцы. Квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ответчик. Лицевой счет ФИО1 в АО «ТЭК» номер <***>. 26 июля 2018 возвращаясь домой с детьми и с внуками с прогулки, истцы обнаружили прикрепленные к входной Акт от 26.07.2016 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и счет на оплату №ТЭК-Щ/19-000486 от 25.07.2018 на сумму 1000 рублей.

Ранее, а именно 18.01.2018 ФИО1 была приглашена в АО «ТЭК», где в устном порядке предупреждена о наличии на ее счете задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6927,00 руб., расчет задолженности ей представлен не был. Она была вынуждена написать заявление о предоставлении рассрочки. Придя домой, проанализировав расчетные листки АО «ТЭК», выставленные ей за потребленную электроэнергию, а также платежные документы за период с июня 2015 по июнь 2018 ФИО5 никакой задолженности не выявила и оплачивать неизвестно каким образом образовавшуюся на ее лицевом счете задолженность не стала, тем более, что ответчик документального подтверждения образовавшейся задолженности ей не представил. Согласно имеющимся у нее расчетным листкам, выставленные счета она оплачивала, авансируя потребляемую электроэнергию. Отсутствие задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки, согласно которому начислено 11896,78 рублей, оплачено истцом 13592,22 рубля. В письме на ее имя ответчик указал, что из оплаченных 13348,97 рублей удержано 2828,20 рублей в счет погашения задолженности по договору цессии, а также по оплате пени 1177,47 рублей. Выданный 04.04.2018 мировым судьей судебный приказ, отменен 12.04.2018. АО «ТЭК» 26 июля 2018 подачу электроэнергии в квартиру №100 прекратило. В этот же день истец обратилась с письменным заявлением с требованием возобновить подачу электроэнергии в квартиру, в чем ей было отказано и предложено погасить задолженность в размере 4513 рублей, а также 1000 рублей за подключение. Терпя многочисленные бытовые неудобства в течение месяца и понимая, что спор в досудебном порядке решить не получится, она 30.08.2018 оплатила выставленный ей долг в размере 4513,75 рублей, и в тот же день подача электроэнергии возобновлена. Истцы считают действия ответчика незаконными, а выставленный счет на сумму 4513,75 рублей, который ФИО1 вынуждена была оплатить, чтобы только ответчик возобновил подачу электроэнергии в квартиру, неосновательным обогащением. Кроме того, считают, что своими действиями ответчик нанес им моральный вред, поскольку более месяца они были вынуждены проживать в квартире с малолетними детьми, которая находилась без электроснабжения, и, как следствие, не могли готовить еду, не было возможности хранить продукты в холодильнике, не работали иные бытовые приборы, не было возможности полноценно мыться, стирать, гладить одежду. Кроме того, в каждом выставляемом платежном документе, на обороте в списке неплательщиков в доме начиная с ноября 2016 по июнь 2018 значится квартира 100 при отсутствии задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: В связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК» и ОАО «ТЭК» осуществлены мероприятия по приему на энергосбытовое обслуживание потребителей, в порядке, установленным действующим законодательством. 28.02.2014 между ОАО «Югорская территориальная энергитическая компания» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор цессии (уступки права требования) №ТЭК-07/14/ц-15, по условиям которого Цедент (ОАО «ЮТЭК») уступил Цессионарию (АО «ТЭК») право требования оплаты задолженности за электрическую энергию, потребленную в период по октябрь 2013 включительно. Начиная с июля 2014 года, информация о задолженности, переданной по договору цессии отражалась в каждом платежном документе (квитанции). Тем не менее ФИО6 ни разу не обратилась в АО «ТЭК» с заявлением и подтверждающими документами об отсутствии задолженности перед ОАО «ЮТЭК». В соответствии со ст. 319 ГК РФ в июне 2015 года из внесенного платежа была удержана и распределена оплата по договору цессии в размере 58,89 руб., в мае 2016 года внесенный платеж в размере 3000 рублей был учтен и распределен на погашение оставшейся задолженности по договору цессии (2769,31 руб.). Соответственно оставшиеся денежные средства погасили текущую задолженность частично. Тем не менее, ФИО5 продолжала игнорировать информацию в квитанциях о наличии задолженности, производя частичную оплату. Кроме того, в исковом заявлении истец подтверждает, что знал о наличии задолженности, но за период с июня 2016 по январь 2018 не обратилась в АО «ТЭК» с возражением или несогласием о наличии/размере задолженности. Получив уведомление об ограничении режима потребления истец написала заявление о предоставлении рассрочки, но свои обязанности выполнила недобросовестно.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы изложенные в возражениях, пояснила, что уведомление о полном ограничении режима потребления было направлено истцу почтой и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истцом представлены письменные обоснования позиции по иску, и дополнения к ним в которых она указывает, что ответчиком представлен договор цессии, на котором отсутствует подпись со стороны ОАО «ЮТЭК», следовательно данная копия доказательством не является. Ответчик письмом от 31.07.2018 информирует ФИО1 о том, что в период с мая 2015 по июнь 2018 (период на который распространяется срок исковой давности 3 года) по лицевому счету №<***> начислено 11896,78 руб., а сумма внесенных платежей за указанный период 13348,97 руб. Соответственно задолженность отсутствует. Процедура уведомления истцов ответчиком не соблюдена. Приобщенные ответчиком копии почтовой квитанции и уведомления не могут иметь существенного значения, поскольку ответчиком не подтверждено, что под указанным треком в адрес истца направлено именно уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 а также ФИО7, и ФИО8 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес> народов <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (дочь) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук)., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), что подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность, свидетельствами о рождении, о заключении и расторжении брака, справкой паспортной службы.

18.01.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку по оплате потребленной электроэнергии, обязуется оплатить текущую электроэнергию, погасить образовавшуюся задолженность до 01 марта 2099 рублей, 2099 рублей до 01 июня, 2099 рублей до 10 июля 2018 года.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2018 отменен судебный приказ, вынесенный 04.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу АО «ТЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию на объекте <...> за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 4515,61 руб.

Согласно выписке из лицевого счета №<***> с мая 2014 по июнь 2018 года, платежным документам, представленным истцами, реестру оплаты в счет оплаты потребляемой электроэнергии произведены следующие платежи: июнь 2015 – 2500 рублей, май 2016 - 3000 рублей, декабрь 2016 - 1000 рублей, март 2017 года - 1000 рублей, май 2017 – 300 руб., июль 2017- 585 руб., сентябрь 2017 - 362,96 рублей, ноябрь 2017 - 1101,26 руб., январь 2018 -1322 руб., февраль 2018 - 1100 руб., март 2018 - 317,90 руб., апрель 2018 231 руб., май 2018- 276,85 руб., июнь 2018- 254,00 руб..

Из выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения задолженности по договору цессии из внесенных платежей удержано 2828,2 рубля ( июнь 2015 – 58,89 и май 2016 2769,21 руб.), в счет погашения пени удержано 1177,47 руб. (март 2017 – 859,57 и март 2018 317,90 руб)

В обоснование своих доводов о надлежащем уведомлении истца о полном ограничении режима потребления электрической энергии ответчиком представлено письмо на имя ФИО1, в котором указано следующее: По состоянию на 01.06.2018 задолженность за потребленную электроэнергию превысила 2 расчетных периода и составила 4514,67 рублей. Просим Вас в рок до 10.07.2018 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. При непогашении задолженности в указанный срок, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения со стороны сетевой (обслуживающей, управляющей) компании, вам необходимо самостоятельно уменьшить (ограничить) потребление электроэнергии. В случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней, со дня введения самостоятельного уменьшения (ограничения) потребления электроэнергии, в отношении Вас 23.07.2018 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Согласно представленным ответчиком почтовой квитанции и отчету отслеживания отправлений, данное письмо возвращено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения.

Истцами отрицается факт получения указанного письма, описи вложений ответчиком не представлено.

26.07.2018 составлен акт о введении полного ограничения режима потреблении электроэнергии в следствии неисполнения договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии и подача электроэнергии прекращена. Истцу выставлен счет на оплату на 1000 рублей (ограничение электроснабжения 423,73 руб., возобновление электроснабжения 423,73 руб. НДС 152,54)

26.07.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит прекратить отключение электрической энергии, так как судебный приказ отменен.

На данное заявление АО «ТЭК» направлен ответ, в котором указано, что на лицевом счете №<***> начислено 11896,78 рублей за потребленную электрическую энергию сумма поступивших платежей за аналогичный период на лицевой счет составила 13348,97 рублей, из которых было удержано 2 828,20 руб. в счет погашения задолженности по договору цессии, а также в счет погашения задолженности по оплате пени – 1177,47 руб.

03.08.2018 истец ФИО1 вновь обратилась с заявлением в котором указывает, что ежемесячная оплата производится регулярно, задолженности не имеет, просит подключить электроэнергию на время разбирательства и решения спорных вопросов по цессии за 2013 год ОАО «ЮТЭК».

На данное заявление дан ответ, что для возобновления режима потребления электрической энергии необходимо погасить задолженность 4513,75 руб. и оплатить счет на сумму 1000 рублей.

Также 3.08.2018 ФИО1 просит вернуть все уплаченные деньги на ее лицевой счет, задолженность по договору цессии и пени просит рассчитать и предоставить на отдельной квитанции. Образовавшуюся переплату в размере 1696,55 руб. просит зачислить на оплату пени.

На данное письмо ответчиком дан ответ, в котором указано, что сумма, удержанная в счет оплаты задолженности по договору цессии, может быть возращена на лицевой счет №08-500-071-51 в полном объеме. Но при совершении очередного платежа по данному лицевому счету, денежные средства вновь будут удержаны в счет оплаты долга, образованного перед ОАО «ЮТЭК» по состоянию на 01.11.2013. Целесообразности разделения задолженности по договору цессии и задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию нет, поэтому просят оплатить оставшуюся задолженность в размере 4752, 62 руб.

Согласно чек-ордерам 30.08.2018 истцом на счет АО «ТЭК» перечислено 4513,75 рублей, а также 1000 рублей, комиссия составила 30 рублей.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 3 ст. 199 ГК РФ установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленный ответчиком договор цессии от 28.02.2014 не свидетельствует о наличии задолженности у истцов перед ответчиком, поскольку в указанном договоре отсутствуют данные о том, что именно задолженность ответчика была передана по договору. Так в тексте договора данных ответчиков таких как фамилия, имя отчество не содержится, как и не содержится сведений о том на лицевом счете какого жилого помещения образовалась задолженность. В представленной ответчиком таблице указано дебитор: ФИО9, основание возникновения задолженности (реквизиты договора лицевого счета) 8305006628, размер задолженности 2828,20 рублей.

Согласно платежным документам, представленным ответчиком номер лицевого счета истца <***>, договора, заключенного истцом с ОАО «ЮТЭК», не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на лицевом счете истца на май 2014 года, т.е. после заключении договора цессии имелись денежные средства в размере 140,16 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по требованиям, вытекающим из договора цессии, не истек срок исковой давности, и ОАО «ТЭК» имело право на безакцептное списание с лицевого счета истца денежных средств в размере 2828,20 рублей.

Учитывая изложенное требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в размере 2828,20 рублей подлежат удовлетворении.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1685,55 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из выписки по лицевому счет видно, что истцом плата за потребленную электроэнергию производилась нерегулярно, в связи с чем, начислялись пени. Иного расчета начисленной неустойки истцами не представлено.

Требование о признании действий АО «ТЭК» незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Судом установлено, что АО "Тюменская энергосбытовая компания» являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии истцам

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцами и ООО "Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления.

Порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила).

Согласно пункту 117 Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил усматривается, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Из приведенных норм следует, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Ответчиком процедура полного ограничения (прекращения) оказания услуги несоблюдена, поскольку из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N 354 право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. Ответчиком убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истцов, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российский Федерации закрепляет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичное положение о бремени содержания имущества собственником, закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла действующего законодательства следует, что собственники имеют равные права и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, между АО «Тюменская энергосбытовая компания» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, с момента приобретения ими права собственности на квартиру, подключенную к системе электроснабжения, возникли отношения по электроснабжению жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 является одним из собственников жилого помещения, и проживает в нем она, как собственник и лицо, заключившее договор, наряду с другими собственниками признается потребителем.

Согласно положений ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

ФИО2 являющейся потребителем по договору энергоснабжения уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения в установленные Правилами сроки, не направлялось.

Отсутствие уведомления об ограничении (приостановлении) оказания услуги по электроснабжению собственника жилого помещения – ФИО2 также является нарушением порядка приостановления услуги электроснабжения, предусмотренного п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку сособственники жилого помещения - пользователи коммунальной услуги ФИО1 и ФИО2 имеют равную задолженность по коммунальным платежам и равную обязанность но ее погашению.

При таких обстоятельствах приостановление (отключение) электроэнергии было произведено с нарушениями установленного порядка, соответственно

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с отключением электроэнергии ФИО1 понесла расходы в размере 1000 рублей за ее подключении, данные расходы на основании ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.

Требование о взыскании комиссии в размере 30 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана необходимость несения указных расходов.

Исходя из того, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг по энергоснабжению, то есть по существу оказывает услуги истцу как потребителю, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению, в связи с чем, суд считает требования истцов в этой части подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения от электроэнергии квартиры истцов по вине ответчика нашел свое подтверждение, также учитывая период, в течении которого подача электроэнергии не была восстановлена несмотря на неоднократные требования истцов, суд считает необходимым взыскать с АО «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу каждого из истцов соразмерную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3457,05 рублей, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 7500 рублей.

В пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 10957,05 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 1600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к АО «Тюменская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению подачи электроэнергии в квартиру незаконными, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 2828,20, убытки 1000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 3457,05 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 10957,05 рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья Т.И. Костюкевич