Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Дмитрия Владимировича к Исламову Андрею Рифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов,

установил:

Голиков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исламову А.Р. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа №№ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 151 606 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 2 972 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 973 руб.

В обоснование заявленных требований Голиков Д.В. указал, что 05.09.2017 между ним (истцом) и ответчиком Исламовым Андреем Рифовичем был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого истец передает на условиях договора в собственность заемщику сумму денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые используются заемщиком по своему усмотрению, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.1. договора денежные средства передавались наличным расчетом, что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2. договора срок возврата не устанавливался.

Заемщик обязался возвратить суму займа и проценты за пользование суммой займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом в письменном виде по адресу регистрации заемщика.

15.01.2019 в адрес Исламова А.Р. истцом было направлено уведомление с требованием возвратить сумму займа с процентами в срок до 16.02.2019. Факт направления уведомления подтверждается почтовым чеком ФГУ «Почта России».

25.01.2019 уведомление с требованием возвратить денежные средства получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, расположенного на официальном сайте ФГУ «Почта России». Однако до установленного в уведомлении времени, то есть до 16.02.2019 ни средства основного долга, ни проценты за пользование займом, предусмотренные договором, истцу не возвращены. Ответ на уведомление с объяснение причин отказа от исполнения условий договора от ответчика в адрес истца не направлен.

Так как по условиям договора (п.4.1.) все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем переговоров, претензионный срок – 10 календарных дней с момента получения претензии, но не более 30 календарных дней с даты отправления претензии согласно почтовым штемпелем не исполнено, 16.02.2019 истцом Голиковым Д.В. в адрес ответчика (по месту жительства и по месту работы, то есть в два адреса) была направлена претензия, которая получена ответчиком 21.02.2019, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, расположенного на сайте ФГУ «Почта России».

Учитывая, что до настоящего времени условия договора ответчиком Исламовым А.Р. исполнены не были, Голиков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10% годовых в соответствии с пунктом 1.4. договора, 151 606 руб. исходя из представленного расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 11.03.2019 (дата предъявления иска) 2 972 руб. 60 коп.

В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал истец Голиков Д.В., а также его представитель, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.07.2018, Кондовина Т.В.

Истец Голиков Д.В. суду пояснил, что с ответчиком Исламовым А.Р. они коллеги по работе. Сумма 1 000 000 руб. была передана им Исламову А.Р. 05.09.2017. Договор займа составлял ответчик. Срок возврата денежных средств по договору не был установлен, предполагалось получить денежную сумму и проценты за пользование займом 10% годовых в течении 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга в письменном виде. Данное требованием было направлено ответчику по почте 15.01.2019. Однако условия договора заемщиком до настоящего времени не исполнено, сумма долга не возвращена, никакие денежные средства в счет исполнения договора займа ему не передавались. Он не оспаривает, что им было получено 200 000 руб., но это денежные средства исходя из условий трудового договора, которые выданы ему как бонусы.

Представитель истца Кондовина Т.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивает на взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа за весь период пользования, исходя из 10% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как до настоящего времени сумму займа Голиков Д.В. не получил. Безосновательным является довод ответчика о возвращении суммы долга 200 000 руб., так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. С доводами ответчика о передаче истцу 200000 руб. в счет погашения задолженности не соответствует действительности. Утверждение Исламова А.Р. о том, что 25.01.2019 он получил конверт с пустым листом, в котором отсутствовало требование о возврате долга, решив что истец направил ему пояснение по поводу отсутствия на рабочем месте, также безосновательно и не соответствует действительности. Объяснительную по всем рабочим спорам ее доверитель Голиков Д.В. написал ответчику еще 18.01.2019 и передал лично в руки ответчику, что подтверждается копией объяснительной, которая приобщена к материалам дела. Уже 21.01.2019 истец был уволен из ООО «Исток-Реал» и никакой переписки после увольнения не предполагалось. Денежные средства действительно передавались истцу ответчиком до даты увольнения из ООО «Исток-Реал» в декабре 2018 года и являлись оплатой за исполнениетрудовых обязанностей истца в ООО, в связи с чем написание какой-либо расписки в данном случае не предполагалось. Направление ответчику претензии было не обязательным, поскольку обязательный претензионный порядок по договорам займа не предусмотрен. В соответствии с п.1.3. заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом в письменном виде по адресу регистрации заемщика. То есть после истечения 30 суток с даты получения ответчиком требования о возврате займа, который наступил 25.02.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 972 руб.60 коп. за период с 26.02.2019 по дату обращения в суд 11.03.2019.

Ответчик Исламов А.Р. исковые требования признал в части, суду пояснил, что 05.09.2017 между ним и Голиковым Д.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата в течение 30 дней с даты получения уведомления согласно почтовому штемпелю. В силу п. 4 Договора стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок. Однако требование от Голикова Д.В. ему не поступало, так как в конверт был вложен пустой лист. Доводы представителя истца о направлении претензии не подтверждаются документально. Истец не предоставил суду опись направления почтового вложения с отметкой почты о том, что почтовый работник проверил отправку требования. Претензия от 16.02.2019 и заявление о приобщении сведений от 05.04.2019 подписаны не Голиковым Д.В. После пояснений Голикова Д.В. не будет оспаривать факта, что требование предъявлено самим истцом. Просит учесть, что сумма в размере 200 000 рублей была возвращена истцу 27.12.2018 в конце рабочего дня (около 17-00 часов). Передача денежных срдств состоялась по адресу: г. Первоуральск, ул. Белинского, 100, оф. 38 (кабинет бухгалтера) лично наличными денежными средствами. Однако после получения денежных средств написать расписку о возврате/акт о возврате Голиков Д.В. отказался. С предложением оформить Акт позднее не согласился. При этом сам факт получения данной суммы заявитель подтверждает в документе к исковому документу от 17.04.2019, и также суду поясняется, что «черной кассы» у Общества не имеется, заработная плата и иные выплаты работникам осуществляются только на лицевые счета, что подтверждается Решением № 14- 17 от 29 июня 2018г по результатам выездной налоговой проверки, где отмечено что Голиков Д.В. (протокол №14-30 от 11.04.2018) не подтверждает наличие у компании ООО «Исток-Реал» «неофициальной» заработной платы. Поэтому доводы представителя истца о том, что 200 000 рублей являются суммой, выплаченной в рамках трудовых отношений, не обоснованы. Сумма возврата займа составляет 800 000 рублей, так как сумма 200 000 руб. была возвращена, что подтверждается снятием денежных средств со счета и передачей их в присутствии свидетелей: Смирновой Ю.Ю. и Бородич В.В. Согласен и готов заключить мировое соглашение, которое приложено к материалам дела. Общая сумма, которую готов выплатить составляет 974 904 руб. 11 коп. из них, 800 000 руб. это сумма займа, а 174 904 руб. 11 коп. проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2017 по 31.08.2019. Оплата займа производится частями в размере 200 000 руб. в период май, июнь, июль 2019 года, а в срок до 31.08.2019 выплачивается остальная сумма в размере 374904 руб. 11 коп.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, его представителя, ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор займа от № заключенный между Голиковым Д.В. и Исламовым А.Р. согласно которому:

1.1. Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику сумму денежных средств (далее – «займа») в размере 1000000 руб., которые используются заемщиком по своему усмотрению, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в установленных договором срок.

1.2. Срок возврата договора не устанавливается.

1.3. Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование суммой зама в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом в письменном виде по адресу регистрации заемщика.

1.4. Процент за пользование займом составляет 10% годовых.

Разделом 4 урегулирован порядок разрешения споров согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешается путем переговоров. Претензионный срок 10 календарных дней с момента получения претензии, но не более 30 календарных дней с даты отправления претензии согласно почтовых штемпелей (4.1.)

Согласно пункту 2.4. сумма займа возвращается заемщиком, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок, предусмотренный в пункте 1.2. договора, при этом в вышеуказанном пункте 1.2. срок возврата договор не устанавливает.

Сумма каждой части возврата займа определяется заемщиком самостоятельно и может возвращаться разновеликими частями. Датой возврата займа считается дата расписки о приеме-передаче (возврате денежных средств).

Расписка о приеме-передаче денежных средств (суммы займа) по договору от № подтверждает факт передачи Голиковым Д.В. Исламову А.Р. суммы 1000000 руб.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

15.01.2019 Голиковым Д.В. в адрес ответчика была почтовая корреспонденция (со слов истца - направлено требование), которая получена Исламовым А.Р. 25.01.2019, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления. Копия данного требования приобщена к материалам гражданского дела.

16.02.2019 в адрес ответчика Исламова А.Р. направлена претензия, копия которой также представлена в материалы дела. Факт направления претензии подтвержден квитанций ФГУП «Почта России», факт получения Исламовым А.В. данного отправления - отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик Исламов А.Р. в ответ на полученную претензию от 16.02.2019 в адрес истца Голикова Д.В. направил ответ, в котором указал, что 25.01.2019 в его адрес была направлена корреспонденция. Фактически им был получен конверт с чистым листом. Он (Исламов А.Р.) решил, что это ответ (пояснение) относительно отсутствия Голикова Д.В. на рабочем месте. Также в ответе было указано на то, что 200 000 руб. были возвращены 27.12.2018. Однако после получения денежных средств написать расписку о возврате Голиков Д.В. отказался. Сумма возврата займа составляет 800 000 руб. Так как конверт получен им (Исламовым А.Р.) 25.01.2019, срок возврата должен быть 25.02.2019 и на момент направления претензии не наступил, в связи с чем правовых оснований для начисления процентов за просрочку не имеется.

Как установлено судом, истец признает сумму долга 800 000 руб., которую готов выплачивать по условиям представленного в дело мирового соглашения, с которым не согласна представитель истца. Данное мировое соглашение противоречит условиям договора.

Как установлено п. 2.4 Договора датой возврата займа считается дата расписки о приеме-передаче (возврате денежных средств).Расписка о возврате денежных средств ответчиком Исламовым А.Р. суду не представлена, соответственно, его доводы о возврате денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб. не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, суд находит требование истца Голикова Д.В. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный п. 1.2. Договора, заемщик обязуете? уплатить проценты за пользование займом согласно п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора, стороны определили процент за пользование займом в размере 10% годовых.

Так как со стороны ответчика доказательств о выплате истцу процентов за пользование займом не представлено, суд соглашается с расчетом Голикова Д.В. о задолжности по процентам за период с 05.09.2017 года по 11 марта 2019 года, которая составляет 151 606 руб. 85 коп.. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца Голикова Д.В. Суд рассматривает иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик н возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случая неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБРФ.

Исходя из условий договора, п. 1.3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно п.1.3 договора заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование суммой зама в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом в письменном виде по адресу регистрации заемщика.

Судом достоверно установлено, что 21.02.2019 ответчик получил требование о возврате суммы займа. Иная дата судом не установлена. Учитывая 30 дней, которые определены договором на возврат суммы займа, а также то обстоятельство, что сумма задолжности до настоящего времени не возвращена, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию с 04.04.2019.

Учитывая период, за который заявлены требования в части ст. 395 ГК РФ 26.02.2019 по 11.03.2019, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу Голикову Д.В. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным в материалы дела чеком орденом Сбербанка России.

Пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 13 957 руб. 54 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Исламова А.Р. в пользу Голикова Д.В., составит 1 165 464 руб. 39 коп., из них, сумма долга по договору займа, проценты, предусмотренные договором 151 606 руб. 85 коп., а также расходы по государственные пошлине, понесенные истцом приобращении в суд с иском в размере 13 957 руб. 54 коп..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голикова Дмитрия Владимировича к Исламову Андрею Рифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исламова Андрея Рифовича в пользу Голикова Дмитрия Владимировича 1 165 464 рубля 39 копеек, из них, сумма долга по договору займа, 1 000 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа 151 606 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 13 957 рублей 54 копейки

Исковые требования Голикова Дмитрия Владимировича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян