Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК-Трейд» к ФИО1, ООО «ЭЗРАТА» о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭЗРАТА» о взыскании задолженности, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что «30» марта 2016 г. между ООО «СК-Трейд» (Поставщик) и ООО «ЭЗРАТА» (Покупатель) был заключен договор поставки № М-4436 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно товарной накладной и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором ООО «ЭЗРАТА» была передана Продукция, по следующим ТН:

№ Товарная накладная (№, дата) Сумма поставки (руб.) п/п

1. ММ0017329 от 16.05.2016г. 22 060,65

2. ММ0020012 от 06.06.2016г. 7 937,18

Итого: 29 997,83

Факт получения Продукции подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем (ООО «ЭЗРАТА»),

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный товар не погашена в размере 29 997,83 руб.

Согласно п.4.2 Договора: оплата Продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в ТН, или в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В соответствии с отметкой в товарной накладной № ММ0017329 от 16.05.2016г., оплата должна быть произведена в срок не позднее 06.06.2016г. В соответствии с отметкой в товарной накладной № ММ0020012 от 06.06.2016г., оплата должна быть произведена в срок не позднее 27.06.2016г.

Согласно п. 5.2. Договора: в случае просрочки оплаты Продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент обращения за судебной защитой сумма неустойки составила 37 413 руб. 83 коп. В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истцом в части несоразмерности неустойка снижена до суммы основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию составляет 59 995 руб. 66 коп., из которой: 29 997 руб. 83 коп. - основной долг, 29 997 руб. 83 коп. - неустойка (расчет суммы задолженности и неустойки является приложением к настоящему заявлению).

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия в адрес Покупателя ООО «ЭЗРАТА». Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялась претензия в адрес Покупателя ООО «ЭЗРАТА». Взыскателем также была направлена претензия в адрес поручителя ФИО1 25.11.2016г. В соответствии с п. 5.3 договора поставки № М-4436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК-Трейд» и ООО «ЭЗРАТА», лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки - ФИО1 (генеральный директор ООО «ЭЗРАТА») является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по настоящему Договору поставки, включая, случаи неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату Продукции, поставленной Покупателю. Объем неисполненных, в части оплаты Продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора поставки.

Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств поручителя, происходит путем совершения заявки и последующего принятия Продукции с подписанием товарно-транспортной накладной.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,. при том как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-7 и п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2010г." предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Верховный суд основывает свою позицию на норме ст.323 ГК РФ которой предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано следующее разъяснение: в случае солидарной ответственности Поручителя и Должника Кредитору для обращения с требованием к Поручителю достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором (поставщиком) состоит в том, что он должен нести ответственность за должника (покупателя) в том же объеме, как и должник (покупатель), включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, задолженность Покупателя перед Поставщиком подтверждается материалами дела, при этом, должник ФИО1 является солидарным должником за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки перед Истцом.

Просили суд взыскать солидарно с ООО «ЭЗРАТА» и ФИО1 в пользу ООО «СК-Трейд» основной долг в размере 29 997 руб. 83 коп., неустойку в размере 29 997 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «СК-Трейд» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУВД РФ России по СК ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда документов, направленных заказной корреспонденцией ответчику, в связи с истечением срока хранения. Извещение о дне месте, времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом заказной корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации ответчика. Извещение о слушание дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу указанному в иске: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, но возвращено с отметкой, в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям официального сайта почта России вручение судебного извещения ФИО1 направленного по адресу: <адрес> не зафиксировано. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика ФИО1, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющимся в деле известным адресам.

Ответчик ООО «ЭЗРАТА» был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией. В материалах дела имеются сведения о возврате судебных извещений с отместкой в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика ООО «ЭЗРАТА» так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющимся в деле известному адресу.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчики не представили суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков по известным местам жительства и регистрации, нахождения.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что «30» марта 2016 г. между ООО «СК-Трейд» (Поставщик) и ООО «ЭЗРАТА» (Покупатель) был заключен договор поставки № М-4436 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно товарной накладной и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором ООО «ЭЗРАТА» была передана Продукция, по следующим ТН:

№ Товарная накладная (№, дата) Сумма поставки (руб.)

п/п

3. ММ0017329 от 16.05.2016г. 22 060,65

4. ММ0020012 от 06.06.2016г. 7 937,18

Итого: 29 997,83

Факт получения Продукции подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем (ООО «ЭЗРАТА»),

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный товар не погашена в размере 29 997,83 руб.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия в адрес Покупателя ООО «ЭЗРАТА» (копия претензии и копия почтового списка отправлений с квитанцией об отправке приложена к настоящему заявлению).

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялась претензия в адрес Покупателя ООО «ЭЗРАТА» (копия претензии и копия почтового списка отправлений с квитанцией об отправке приложена к настоящему заявлению).

Взыскателем также была направлена претензия в адрес поручителя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.3 договора поставки № М-4436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК-Трейд» и ООО «ЭЗРАТА», лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки - ФИО1 (генеральный директор ООО «ЭЗРАТА») является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по настоящему Договору поставки, включая, случаи неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату Продукции, поставленной Покупателю. Объем неисполненных, в части оплаты Продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора поставки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Верховный суд основывает свою позицию на норме ст. 323 ГК РФ которой предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

«05» декабря 2016 года мировому судье судебного участка № <адрес> ООО «СК-Трейд» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ООО «ЭЗРАТА» и гр. ФИО1 указанной задолженности по договору поставки № М-4436 от «30» марта 2016 г. в размере 29 997,83 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки, обеспеченному поручительством.

«20» января 2017 года Мировой судья судебного участка № <адрес>ФИО3, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, вынес определение об отказе ООО «СК-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ООО «ЭЗРАТА» задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме. Отказ мотивирован следующим: «Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплачивать кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, и взыскатель просит взыскать с юридического лица ООО «ЭЗРАТА» и ФИО1 солидарно в сумме 55 712,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб., усматривается наличие спора о праве».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же отсутствие возражений от ответчиков относительно заявленных требований, суд находит законные основания для взыскания солидарно с ООО «ЭЗРАТА» и ФИО1 в пользу ООО «СК-Трейд» сумму основного долга в размере 29 997 руб. 83 коп.; сумму неустойки в размере 29 997 руб. 83 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 999 руб. 87 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 руб. 87 коп. в равных долях по 999 руб. 93 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК-Трейд» к ФИО1, ООО «ЭЗРАТА» о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЗРАТА» и ФИО1 в пользу ООО «СК-Трейд» основной долг в размере 29 997 руб. 83 коп., неустойку в размере 29 997 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «ЭЗРАТА» и ФИО1 в пользу ООО «СК-Трейд» расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 87 коп. в равных долях, то есть по 999 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников