Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2022 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, МВД РФ о взыскании морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, МВД РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании (посредством ВКС) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что находясь под следствием, содержался в СИЗО-7 <адрес>. Выезжал на судебные заседания в Егорьевский городской суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период выезда в суд он подвергался обращению, которое признано пытками нормами международного права, Стамбульским протоколом 1999 г. Он подвергался транспортировке в бесчеловечных унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, а искусственная вентиляция не всегда работает. Отсек для перевозки провоцирует давку, причиняя боль и физические страдания. В отсек для заключенных не поступает свет. В спецтранспорте отсутствует туалет. В здании суда он находился в камере временного содержания, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере отсутствуют. Содержался в данной камере не один, а содержалось несколько человек. Приходилось стоять по 8 часов на ногах, что причиняло физическую боль и страдания. В суде к нему применялись наручники без основания. В зале суда он содержался в клетке из металлических прутьев. Такой вид содержания законом не предусмотрен. Такое обращение унижает человеческое достоинство и лишает возможности на справедливый суд.

Представитель ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области, МВД РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что условия содержания соответствуют предъявляемым требованиям, поддерживает возражения по делу.

Из возражений следует, что ОМВД России по городскому округу Егорьевск не согласно с заявленными ФИО1 исковыми требованиями по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что в спецтранспорте отсутствует туалет, в камере временного содержания в здании суда отсутствует водопровод, нет санузла, в зале судебного заседания содержался в клетке из металлических прутьев.

Вступившим в законную силу постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступлений ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания ДД.ММ.ГГГГ (помещен в порядке ст. 91 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ СИЗО-7 г. Егорьевска.

Конвоирование из ИВС ОМВД России по городскому округу Егорьевск и ФКУ СИЗО-7 г. Егорьевска в Егорьевский городской суд <адрес>ФИО1 осуществляли сотрудники отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Применение в отношении истца специальных средств ограничения подвижности осуществлялось при конвоировании его в зал судебного заседания, нахождения большого количества гражданского населения, находящегося в здании суда, и с целью предупреждения и пресечения попыток конвоируемого к побегу.

Процедура конвоирования ФИО1 проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям.

Конвоирование из СИЗО в суд проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к конвоированию, ни в пути следования, ни позже ФИО1 с жалобами не обращался.. Время в пути из ФКУ СИЗО-7 <адрес> до Егорьевского городского суда составляет не более 10-15 минут. За период содержания истца в изоляторе временного содержания и нахождения в конвойном помещении Егорьевского городского суда также жалоб на условия содержания от ФИО1 не поступало, что подтверждается журналом регистрации устных и письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по городскому округу Егорьевск

Выслушав стороны., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступлений ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания ДД.ММ.ГГГГ (помещен в порядке ст. 91 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ СИЗО-7 <адрес>.

П.14 ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно –исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Деятельность полиции по охране, конвоированию и содержанию задержанных и (или) лиц, заключенных под стражу, включает в себя комплекс действий, уполномоченных сотрудников полиции, направленных на обеспечение личной безопасности указанных лиц, их надежную изоляцию, постоянный надзор с целью исключения возможности сокрытия от следствия и суда вещественных доказательств, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также обеспечения исполнения приговора.

Для исполнения возложенной на полицию обязанности содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, в системе МВД России созданы и действуют изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Правовую основу деятельности указанных учреждений составляют: Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В местах содержания под стражей, согласно статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Непосредственный контроль за деятельностью следственных изоляторов согласно ст. 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Конвойная служба полиции представляет собой деятельность по организации и практическому осуществлению конвоирования специальными нарядами полиции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений к месту назначения.

Основными задачами конвойной службы полиции являются: обеспечение своевременного доставления лиц, взятых под стражу, к месту назначения и поддержание при этом установленного для них режима; предупреждение и пресечение попыток конвоируемых к побегу, членовредительству и нападению на конвой, задержание лиц, пытающихся освободить конвоируемых из-под стражи.

Основанием конвоирования указанных лиц для производства следственных действий или рассмотрения дела в суде служат письменные заявки следователей, лиц, производящих дознание, судов, а также начальников ИВС и следственных изоляторов, водным и воздушным транспортом, а также пешим порядком.

В силу п.6 ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Применение в отношении истца специальных средств ограничения подвижности осуществлялось при конвоировании его в зал судебного заседания, при нахождении большого количества гражданского населения, находящегося в здании суда, и с целью предупреждения и пресечения попыток конвоируемого к побегу.

Процедура конвоирования ФИО1 проводилась в соответствии с установленными требовании, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнедеятельности которого соответствовали установленным требованиям.

Конвоирование ФИО1 из СИЗО в суд проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к конвоированию, ни в пути следования, ни позже ФИО1 с жалобами не обращался.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его прав при конвоировании из ФКУ СИЗО-7 <адрес> в Егорьевский городской суд не представлено.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного пр казом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп» Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемы и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Данная норма не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы истца.

Требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаниях по уголовным делам установлены в приложении «И» к своду правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ:

- компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

- характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

- В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление):

- в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является

вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера компенсации. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемых на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ОМВД России по городскому округу Егорьевск незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

Согласно изложенному, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья Полянская С.М.