Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Абрамян А.Т. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минул произошло ДТП в с участием К., управлявшего ТС . гос.per.знак. №. принадлежащим К. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» и Абрамян А.Т., управлявшего ТС , гос.peг.знак № принадлежащим С. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что К. управляя автомобилем в нарушение п. 9.10 11ДД РФ допустил столкновение с автомобилем потерпевшего Абрамян А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об АН. выдана справка о ДТП. ТС гoc.peг.знак №. получил ряд повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о наступлении страхового случая по ОСАГО в ЗЛО «СГ «УралСиб». Ныл проведен осмотр ТС составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая к выплате, составила 52 351 руб. 44 коп.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истцом проведена экспертиза в ИП Бородин В.Ю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104 282 руб. 25 коп.

Истец просит суд взыскать в мою пользу Абрамян Л.Т. с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 51 930 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата госпошлины в размере 1 758 рублей, оплата досудебной экспертизы в размере 4850 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 31 995 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата госпошлины пропорционально, оплата досудебной экспертизы в размере 4850 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Лисовенко В.К. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ТС , гос.peг.знак №. принадлежит С.

Установлено, что Абрамян А.Т. управляет , гос.peг.знак № на основании доверенности от С. с правом получения страховых выплат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут произошло ДТП в с участием К., управлявшего ТС . гос.per.знак. №. принадлежащим К. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» и Абрамян А.Т., управлявшего ТС , гос.peг.знак №. принадлежащим С.. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установлено, что ДТП по вине водителя К. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.. (л.д. 48) и справкой о ДТП (л.д. 47).

Факт наступления страхового случая и обязанности ответчика осуществить страховую выплату стороны не оспаривают, а потому данные обстоятельства суд считает установленными, кроме того ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» произвел страховую выплату на сумму 52351 рубль 44 копейки.

Гражданская ответственность К. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», полис №.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

По ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС , гос.peг.знак № на дату ДТП с учетом износа составляет 84346 рублей 74 копейки.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвел страховую выплату в размере 52 351 рубль 44 копейки. Разница между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта и установленной судебной экспертизой составляет 31 995 рублей 30 копеек, а потому исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 31995 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата госпошлины пропорционально, оплата досудебной экспертизы в размере 4850 рублей.

Суд признает расходы необходимыми по делу, и они подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Соответствующие платежные документы о судебных расходах суду представлены.

Что касается расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает, что они не выходят на рамки разумных пределов и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 15000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы представителем.

В суд также поступило заявления эксперта о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 4450 рублей.

Расходы по оплате экспертизы определением о назначении экспертизы возложены на истца. Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе отказаться от проведения проученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказов стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов стороной с учетом положений ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 159 рублей 86 копеек.

Также в соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 4 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Абрамян А.Т. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»в пользу Абрамян А.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере 31995 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 1 159 рулей 86 копеек

Взыскать ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов