ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9551/2017 от 11.07.2017 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31. Факт проживания в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись своим правом на приватизацию, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче указанной квартиры в собственность в связи с отсутствием документа (ордер на предоставление жилого помещения или договор социального найма жилого помещения), послужившего основанием для вселения в жилое помещение. Считая указанный отказ незаконным, просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 13/383, департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31.

Факт проживания в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Воспользовавшись своим правом на приватизацию, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче указанной квартиры в собственность в связи с отсутствием документа (ордер на предоставление жилого помещения или договор социального найма жилого помещения), послужившего основанием для вселения в жилое помещение.

Правом на приватизацию истец ране не воспользовалась, подобных сведений материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно то, что истец была вселена на законных основаниях, в связи с чем имеет право в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию спорного жилого помещения, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов