Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску акционерного общества «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО ФИА-БАНК» (<данные изъяты>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 05 июля 2016 года. 11 ноября 2010 года между Акционерным обществом «ФИА-БАНК» (ранее ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 090 000 (Один миллион девяносто тысяч) рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов в размере 13 % годовых от фактической ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, указанный в п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером

№. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО4; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; поручительство ФИО2 (договор поручительства № № от 11.11.2010 г.); залог прав требования денежных средств со срочного банковского вклада (договор залога права требования денежных средств со срочного банковского вклада № № от 11.11.2010 г.). Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяется разделом 3 кредитного договора, в частности, согласно п. 3.3. заемщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга) не позднее 25-го числа каждого месяца. Нарушение условий кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов. Согласно Таблице платежей по погашению, указанной в расчете сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 г. ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Право истца заявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основано на ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п.п. 4.4.1 кредитного договора. Истцом в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены претензии от 03.08.2017 г. №–ВПТ, №-ВПТ с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования Банка были оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с этим Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По состоянию на 02.08.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 885 629 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, из них: срочная задолженность -838 786, 67 руб., срочные проценты на срочную задолженность - 2 389, 98 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 18 892, 38 руб., срочные проценты на просроченную задолженность - 0.00 руб., просроченная задолженность по процентам 18 381, 73 руб., штрафы за просрочку ОД - 3 655, 40 руб., штрафы за просрочку процентов 3 522, 98 руб. Залоговая стоимость переданной в ипотеку квартиры определена в п. 1.3 Кредитного договора и составляет 1 350 000 (Одни миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. В силу ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 1.2 договора залога права требования денежных средств со срочного банковского вклада № № от 11.11.2010 г. залогом заложенных прав обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору № № от 11.11.2010 г., заключенному между залогодержателем и заемщиком. Залоговая

стоимость заложенных прав, переданных в залог в соответствии с кредитным договором, составляет 163 500 рублей. В силу п. 2.4.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенные права по настоящему договору в объеме невозвращенной части основного долга по кредиту, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором, возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также возмещения судебных и иных расходов. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2010 г. в размере: 885 629 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, из них: срочная задолженность - 838 786,67 руб., срочные проценты на срочную задолженность - 2 389, 98 руб., просроченная задолженность по ОД - 18 892, 38 руб., срочные проценты на просроченную задолженность -0.00 руб., просроченная задолженность по процентам - 18 381, 73 руб., штрафы за просрочку ОД - 3 655, 40 руб., штрафы за просрочку процентов - 3 522, 98 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 18 056 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 885 629 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, права требования денежных средств со счета №, открытого ФИО1 по вкладу в ЗАО «ФИА-БАНК», с установлением их стоимости в размере 163 500 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей путем списания со счета № в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представили заявление об уточнении исковых требований, просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2010 г. в размере: 898 846 рублей 79 копеек по состоянию на 13.03.2018 г., из них:

срочная задолженность - 805 488 рублей 51 копейка,

срочные проценты на срочную задолженность - 4 303 рубля 31 копейка,

просроченная задолженность по ОД - 45 833 рубля 40 копеек,

просроченная задолженность по процентам - 24 180 рублей 71 копейка,

штрафы за просрочку ОД - 12 086 рублей 62 копейки,

штрафы за просрочку процентов - 6 954 рубля 24 копейки.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 18 056 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 898 846 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, права требования денежных средств со счета №, открытого ФИО1 по вкладу в ЗАО «ФИА-БАНК», с установлением их стоимости в размере 163 500 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей путем списания со счета № в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор № № между ней и АО «ФИА-БАНК» был заключен 11.11.2010 г. По указанному кредитному договору ей был предоставлен кредит в размере 1 090 000 рублей. Кредит был взят ею на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена в долевом порядке: 1/4 доля на нее - ФИО1 (ответчика по делу) и 3/4 доли на ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4 Указанная квартира была приобретена ею за 1 350 000 рублей. Залоговая стоимость, переданной в ипотеку квартиры также была определена в размере 1 350 000 рублей. Указанная квартира является единственным для нее и ее дочери жильем. Кредит она оплачивает уже восьмой год. Ранее задолженности по кредитному договору не было, оплата производилась своевременно. Ежемесячный платеж составляет в размере 13 820 рублей. Согласно взятой ею справки у представителя конкурсного управляющего АО «ФИА – БАНК» от 26.02.2018 г. общая сумма, выплаченная ею по указанному кредиту, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г. составила 1 102 695 рублей 63 копейки. Также пояснила, что задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения. Ею была допущена просрочка платежей в июле 2017 г., октябре 2017 г. и в декабре 2017 г. Всю задолженность она обязательно погасит в апреле 2018 года. В настоящее время ею оплачено в счет погашения задолженности 19 000 рублей. Данные оплаты были ею произведены 15.03.2018

г. в размере 14 000 рублей и 21.03.2018 г. в размере 5 000 рублей. Просит суд уменьшить размер суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учесть ее затруднительное материальное положение, она одна воспитывает 16 летнюю дочь, ее заработная плата составляет 25 000 рублей. Также пояснила, что с залоговой стоимостью квартиры в размере 1 350 000 рублей она согласна, проведение экспертизы считает нецелесообразным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № № в отношении кредитной организации АО ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 05 июля 2016 года.

11 ноября 2010 года между Акционерным обществом «ФИА-БАНК» (ранее ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 090 000 (Один миллион девяносто тысяч) рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов в размере 13 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, указанный в п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером за № от 25.11.2010 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является поручительство ФИО2.

По договору поручительства № № заключенному 11.11.2010 г. между Акционерным обществом «ФИА-БАНК» (ранее ЗАО) и ФИО2 поручитель в соответствии с данным договором обязывается перед Банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 11.11.2010 г., заключенному между заемщиком и Банком, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование

кредитом, предусмотренной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; залог прав требования денежных средств со срочного банковского вклада (договор залога права требования денежных средств со срочного банковского вклада № № от 11.11.2010 г.).

Прядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяется разделом 3 кредитного договора, в частности, согласно п. 3.3. заемщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга) не позднее 25-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 13 820 рублей. Нарушение условий кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст.ст. 807-812, 819-821 ГК РФ, Федеральным Законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита

полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено ответчикам требование от 03.08.2017 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 11 ноября 2010 года по состоянию на

13.03.2018 года составила в размере 898 846 рублей 79 копеек из них:

срочная задолженность - 805 488 рублей 51 копейка,

срочные проценты на срочную задолженность - 4 303 рубля 31 копейка,

просроченная задолженность по ОД - 45 833 рубля 40 копеек,

просроченная задолженность по процентам - 24 180 рублей 71 копейка,

штрафы за просрочку ОД - 12 086 рублей 62 копейки,

штрафы за просрочку процентов - 6 954 рубля 24 копейки.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было указано выше, право собственности ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека в силу закона.

В настоящее время данная квартира находится в залоге у истца – АО «ФИА –БАНК».

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела, заемщиком ФИО1 (ответчиком по делу) предприняты меры к частичному погашению задолженности, оплачено в погашение задолженности 19 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2018 г. за № на сумму 14 000 рублей и от 21.03.2018 г. № на сумму 5 000 рублей.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 были допущены просрочки платежей по указанному кредитному договору в июле 2017 г., в октябре 2017 г., и в декабре 2017 г.

Судом установлено, что по состоянию на 13.03.2018 г. согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 11 ноября 2010 года, сумма неисполненных обязательств состоит из: срочных процентов на срочную задолженность - 4 303

рубля 31 копейка, просроченной задолженности по ОД - 45 833 рубля 40 копеек, просроченной задолженности по процентам - 24 180 рублей 71 копейка, штрафам за просрочку ОД - 12 086 рублей 62 копейки, штрафам за просрочку процентов - 6 954 рубля 24 копейки.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика ФИО1, уменьшить размер штрафа за просрочку процентов до 1 500 рублей, уменьшить размер штрафа за просрочку ОД до 3 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств, согласно расчету задолженности истца, с учетом уменьшенного судом размера штрафа составляет в размере 78 817 рублей 42 копейки, из них: срочные проценты на срочную задолженность - 4 303 рубля 31 копейка, просроченная задолженность по

ОД - 45 833 рубля 40 копеек, просроченная задолженность по процентам - 24 180 рублей 71 копейка, общая сумма штрафа - 4 500 рублей.

Как было указано выше, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства частично погашена задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2010 года в размере 19 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сумма неисполненных обязательств заемщика ФИО1 составляет в размере 59 817 рублей 42 копейки (из следующего расчета: 78 817 рублей 42 копейки (сумма неисполненных обязательств, согласно расчету задолженности истца, с учетом уменьшенного судом размера штрафа) - 19 000 рублей (частично оплаченная сумма по кредитному договору) = 59 817 рублей 42 копейки)).

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не находит оснований в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы остатка основного долга срочной задолженности в размере 805 488 рублей 51 копейки.

Суд отмечает, что обязательства заемщика ФИО1 (ответчика по делу), установленные рассматриваемым кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором до ноября 2025 года, в том числе сохраняется обязанность ответчика ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в составе аннуитетных платежей.

При этом суд отмечает, что заемщик ФИО1 согласно представленной ей справке от 26.02.2018 г. представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» оплачивает задолженность по кредитному договору с 01.01.2011 года. Общая сумма, выплаченная ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г. составляет в размере 1 102 695 рублей 63 копейки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком

нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта

2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, просроченная задолженность по кредитному договору составляет в размере 59 817 рублей 42 копейки, что меньше 5 % от стоимости залогового жилого помещения (1 350 000 рублей), расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что остаток основного долга (срочная задолженность в размере 805 488 рублей 51 копейка) срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла свое подтверждение.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде квартиры, принадлежащей заемщику ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО4 продано на торгах, поскольку сумма неисполненных обязательств заемщика ФИО1 составляет в размере 59 817 рублей 42 копейки (из следующего расчета: 78 817 рублей 42 копейки (сумма неисполненных обязательств, согласно расчету задолженности истца, с учетом уменьшенного судом размера штрафа) - 19 000 рублей (частично оплаченная сумма по кредитному договору) = 59 817 рублей 42 копейки)), то есть менее 5 % от стоимости заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут

устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщика перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и

существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком, залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 (заемщика) и ответчика ФИО2 (поручителя) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2010 г. по состоянию на 13.03.2018 г. в сумме неисполненных обязательств размере 59 817 рублей 42 копейки (из следующего расчета: 78 817 рублей 42 копейки (сумма неисполненных обязательств, согласно расчету задолженности истца, с учетом уменьшенного судом размера штрафа) - 19 000 рублей (частично оплаченная сумма по кредитному договору) = 59 817 рублей 42 копейки)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 18 056 рублей, по 9 028 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2010 г. по состоянию на 13.03.2018 г. в сумме неисполненных обязательств в размере 59 817 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере 18 056 рублей, по 9 028 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова