Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Барановой Любови Борисовне о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Барановой Л.Б., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МРСК Урала» и Барановой Л.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к сети энергопринимающих устройств заявителя – объекта для сельскохозяйственного производства, распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для исполнения принятых обязательства ОАО «МРСК Урала» выполнило все возможные мероприятия. Между тем, по объективным причинам, не зависящим от ОАО «МРСК Урала», сетевая организация не имеет возможности исполнить обязательства по договору, поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Ландшафтный природный резерват «Лунежские горы». Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии указало, что строительство СТП-25/10/0,4 кВ с трансформаторной мощностью 23кВА, строительство ВЛ 10кВ с установкой реклоузера в границах вышеуказанной охраняемой природной территории запрещено требованиями режима особой охраны, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 28.03.2008г. №64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников. Данное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является существенным.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что расторжение договора может привести к неосновательному обогащению истца. Он подтверждает тот факт, что принадлежащий истцу земельный участок, на котором должно быть осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Ландшафтный природный резерват «Лунежские горы». Сведения об ограничении пользования земельным участком содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику об этом факте известно, но она не поставила в известность ОАО «МРСК Урала» при заключении договора, поскольку полагала, что строительство объекта электросетевого хозяйства на земельном участке возможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК Урала» приняло от Барановой Л.Б. заявку на технологическое присоединение хозяйственной постройки, распложенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, энергопринимающих устройств максимальной мощностью 5 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ. между сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и Барановой Л.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объект для сельскохозяйственного производства, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,22кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта для сельскохозяйственного производства, распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По условиям п. 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 16 данного договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из содержания письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.01.2020г., направленного на запрос ОАО «МРСК Урала» следует, что реализация объекта «Строительство СТП-25/10/0,4 Кв с трансформатором мощностью кВА строительство ВЛ-10 кВ с установкой реклоузера для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства оп адресу: <адрес> в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Ландшафтный природный резерват «Лунежские горы» запрещена требованиями режима особой охраны, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 28.03.2008г. №-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотнических заказников».

28.03.2020г. ОАО «МРСК Урала» направило в адрес Барановой Л.Б. соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью выполнения мероприятий со стороны сетевой организации и акт компенсации фактических затрат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ОАО "МРСК Урала" предприняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения указанного в договоре объекта сельскохозяйственного производства к электрическим сетям. Однако в процессе исполнения вышеприведенного договора об осуществлении технологического присоединения выявлено отсутствие возможности осуществить присоединение объекта, принадлежащего Барановой Л.Б., к электрическим сетям на предусмотренных им условиях по причине того, что земельный участок, на котором расположен указанный объект, расположен в особо охраняемой природной территории регионального значения Ландшафтный природный резерват «Лунежские горы», в границах которого реализация объекта «Строительство СТП-25/10/0,4 Кв с трансформатором мощностью кВА строительство ВЛ-10 кВ с установкой реклоузера для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства оп адресу: <адрес> запрещена.

В то же время, как пояснил представитель ответчика, истцу было известно об ограничении в пользовании принадлежащим ей земельном участке, на котором в соответствии с условиями договора должно быть осуществлено строительство объекта для подключения к сетям электроснабжения. Однако, ответчик при не уведомила сетевую организацию о возможных препятствиях к исполнению договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО "МРСК Урала" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исполнение условий договора сетевой организацией невозможно в силу объективных причин, не зависящих от обязанной стороны, которые последняя не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Барановой Любовью Борисовной.

Взыскать с Барановой Любови Борисовны в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко