Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Голота И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)

07 августа 2013 года

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении освободить занимаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлено, что в указанной квартире проживает ответчик ФИО1 без правоустанавливающих документов. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением. На основании ст.301 ГК РФ истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать его путем освобождения возвратить имущество, находящееся у ответчика в незаконном владении истцу-администрации муниципального образования «Мирнинский район», являющемуся собственником указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования к ФИО1, обосновывая вышеприведенными доводами, поддержал, на основании ст.ст.209,301 ГК РФ просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать ответчика освободить указанное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, не признали, подтвердили, что спорная квартира была предоставлена отцу ФИО3 в <дата> на основании ордера, в котором он был указан как член семьи нанимателя. Таким образом, самовольного вселения со стороны ответчика не было. После смерти отца в <дата>. ФИО1, на основании ордера зарегистрировался в спорной жилой площади и стал в ней проживать. Но в связи с утерей пакета документов, а также паспорта (документа, удостоверяющего личность) до настоящего времени не оформил законное проживание. На этом основании просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Муниципальное образование «Мирнинский район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт возникновения права собственности на жилое помещение у истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" виндикационный иск характеризуют четыре признака: 1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; 2) утрата фактического владения вещью; 3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; 4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекут отказ в удовлетворении иска.

Однако, предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

Дом в котором находится спорная квартира, в 2004г. передан МО «Мирнинский район РС(Я)» на основании постановления Правительства РС(Я) от 14.08.2003 № 540 « О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию « Мирнинский район Республики Саха (Якутия)», Договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район РС(Я)» от 06.10.2003г. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием 24 июня 2009г.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П )

Таким образом, при рассмотрении вопросов об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли, на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Меж тем как установлено квартира находится в пользовании ФИО1 с 2002года, о чем свидетельствует регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Из пояснений ответчика и его представителя следует, он проживает в указанной квартире на основании ордера, выданного в 1980г., квартира предоставлена в пользование для проживания отца <Б.> (нанимателя) и члена его семьи- сына ФИО1, что на основании допустимых и относимых доказательств, истцом не было оспорено. Следовательно, ответчик, в <дата> проживал в доме, находящемся в государственной собственности, впоследствии переданной в муниципальную собственность. Установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>; с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; <дата> УФМС в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии № на основании паспорта № от <дата> <данные изъяты>. После передачи дома в муниципальную собственность муниципального образования "Мирнинский район» ФИО1 продолжает проживать в нем.

Проживание и регистрация ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует, что фактическая передача квартиры, произошла против воли собственника. Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта утраты фактического владения имуществом и нахождение объекта в чужом незаконном владении ФИО1. Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, и положения ст.301 ГК РФ к требованиям истца применены быть не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла ст.55,56,57 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и ст.153 ЖК РФ действующего с марта 2005г. только на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. О чем свидетельствуют судебные приказы о взыскании с ФИО3 задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам от <дата>, от <дата>.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. Однако истцом избран не тот способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, иск заявлен собственником по основаниям ст.209, ст.301 ГК РФ. Однако, предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений. Права собственника по договору найма жилого помещения таким способом не могут быть защищены.

Избрание ненадлежащего способа нарушенного права является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении освободить жилое помещение по основаниям ст.ст.209, 301 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении освободить занимаемое жилое помещение, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12.08.2013.

Председательствующий С.А.Иванова